Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 7 czerwca 2022 r., sygn. III FSK 5032/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący – Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Dominik Gajewski (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Alicja Polańska, po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 września 2021 r. sygn. akt I SA/Łd 331/21 w sprawie ze skargi E.sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 23 lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 września 2021 r. sygn. akt I SA/Łd 331/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. z siedzibą w L. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 23 lutego 2021 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta [...] L. z dnia 1 grudnia 2020 r.

Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wniósł organ administracji zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:

1) przepisu art. 15zzr ust.1 pkt 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem Covid-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374, dalej jako: "ustawa o COVID-19" w związku z art. 59 § 1 pkt 9 i art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2020 roku poz. 1325 z późn. zm., obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2021 roku poz. 1540 z późn. zm.) poprzez błędną jego wykładnię i przyjęcie przez Sąd pierwszej instancji, że na podstawie przepisu zawieszenie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2015 rok miało miejsce jedynie na 54 dni w okresie od 31 marca 2020 r. do 23 maja 2020 r. w sytuacji gdy z treści tego przepisu wynika, iż zawieszenie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2015 rok miało miejsce na 71 dni w okresie od 14 marca 2020 r. do 23 maja 2020 r. i nie było podstaw do przyjęcia, że zawieszenie terminów prawa administracyjnego, w tym terminów przedawnienia zobowiązań podatkowych, na podstawie przepisu art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy o COVID-19 na 71 dni zostało zastrzeżone jedynie na korzyść strony skarżącej, kiedy terminy te dotyczyły i dotyczą wszystkich stron stosunków prawnoadministracyjnych, w tym prawnopodatkowych, a nie tylko jednej z tych stron;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00