Wyrok NSA z dnia 7 czerwca 2022 r., sygn. III OSK 3641/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Teresa Zyglewska Sędziowie sędzia NSA Jerzy Stelmasiak sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) Protokolant asystent sędziego Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2022 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych M. I. i Rady Gminy I. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 marca 2020 r., sygn. akt III SA/Gl 1137/19 w sprawie ze skargi M. I. na zarządzenie zastępcze Wojewody Śląskiego z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego oddala skargi kasacyjne.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 3 marca 2020 r. sygn. akt III SA/Gl 1137/19 oddalił skargę M. I. na zarządzenie zastępcze Wojewody Śląskiego z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego.

W motywach orzeczenia Sąd pierwszej instancji podniósł, że ww. zarządzeniem zastępczym Wojewoda Śląski, działając na podstawie art. 98a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2019 r., poz. 506 z późn. zm.) zwanej dalej w skrócie u.s.g. stwierdził wygaśnięcie mandatu radnego Rady Gminy I. – M. I. (dalej jako radny, skarżący) w związku z zaistnieniem przesłanki określonej przepisem art. 383 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U. z 2019 r., poz. 684) zwanej dalej w skrócie K.w. Organ wyjaśnił, że skarżący prowadzi działalność gospodarczą pod firmą [...] M. I. z siedzibą w I. Podczas wykonywania mandatu radnego, wykonywał on na terenie gminy I. na przełomie 2018 i 2019 r. odpłatne usługi polegające na zimowym utrzymaniu dróg. Usługi te wykonywane były w oparciu o szereg umów zawartych z Gminą I.. Zdaniem organu powyższe okoliczności świadczą o tym, że skarżący korzystał niewątpliwie z mienia komunalnego gminy, bowiem pobierał wynagrodzenie ze środków budżetowych gminy za wykonane na rzecz gminy usługi. Wskazano, że działalność skarżącego ma charakter zarobkowy oraz jest prowadzona w sposób zorganizowany i ciągły, ponieważ dotyczy wykonywania przez radnego odpłatnie ściśle określonych usług związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą obejmującą wielokrotne, odpłatne wykonywanie określonych czynności na rzecz gminy. Mając na względzie powyższe Wojewoda Śląski uznał, że radny naruszył zakaz, o którym mowa w art. 24f ust. 1 u.s.g.