Postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 6 czerwca 2022 r., sygn. III SA/Gl 387/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 6 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi B. K. na pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 17 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie propozycji określającej warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 17 maja 2017 nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: organ administracji publicznej, organ), na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016 r., poz. 1948, dalej: ustawa pw. KAS), złożył B. K. (dalej: strona skarżąca, skarżąca) propozycję określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w K.. Skarżąca propozycję przyjęła w dniu 29 maja 2017 r. W dniu 22 maja 2017 r. skarżąca wniosła do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach wezwanie do złożenia propozycji służby, na które otrzymała odpowiedź pismem nr [...] [...] z dnia 12 czerwca 2017 r.

W skardze z dnia 19 lipca 2017 r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżąca potraktowała powyższą propozycję jako czynność lub akt z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wniosła o uchylenie tej czynności lub aktu. W sytuacji, gdyby sąd nie podzielił poglądu skarżącej co do charakteru propozycji pracy i stwierdził, że przedłożona propozycja jest decyzją administracyjną (o zwolnieniu ze służby) wniosła o wyraźne podkreślenie tego w wyroku. Zarzuciła nieważność i bezprawność złożonej propozycji pracy z uwagi na brak podstaw prawnych do jej złożenia w świetle przepisów ustawy pw. KAS, tj. naruszenia art. 165 ust. 3 i 7 i art. 170 ust. 1 oraz naruszenia art. 179 i 180 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1947). Skarżąca zarzuciła także nieważność poprzez oczywistą niezgodność z ustawą z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1997 nr 78, poz. 483, dalej: Konstytucja) – art. 2, art. 7, art. 32 ust. 1 i art. 60 Konstytucji poprzez niezasadne utrzymanie w mocy decyzji o zwolnieniu ze służby w formie propozycji pracy (a nie decyzji administracyjnej sformułowanej wprost) w sytuacji braku jakichkolwiek podstaw i przesłanek faktycznych (merytorycznych) do zwolnienia i tzw. "ucywilnienia", albowiem w myśl ustawy pw. KAS przeprowadzenie takiego procesu "ucywilnienia" nie jest możliwe. Ponadto z ostrożności procesowej, w przypadku uznania przez Sąd, że możliwe było składanie funkcjonariuszom propozycji pracy, to w stosunku do skarżącej niewłaściwie zastosowano przesłankę z art. 165 ust. 7 ustawy pw. KAS, zgodnie z którą powinna otrzymać propozycję służby. Skarżąca uważa, że propozycja pracy powinna mieć miejsce w stosunku do jej osoby z uwagi na treść przepisu art. 170 ust. 1 ustawy pw. KAS.