Wyrok WSA w Lublinie z dnia 31 maja 2022 r., sygn. III SA/Lu 163/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal Sędzia WSA Anna Strzelec (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi T. N. (Kazachstan) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 25 stycznia 2022 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej (dalej organ odwoławczy, DIAS), po rozpatrzeniu odwołania T. N. z siedzibą w [...] (dalej: Spółka, skarżąca), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika L. Urzędu Celno-Skarbowego w B. P. (dalej: organ I instancji) z dnia 9 lipca 2021 r. o nałożeniu na skarżącą kary pieniężnej za naruszenia przepisów ustawy o transporcie drogowym.

Zaskarżona decyzja wydana została w następującym stanie sprawy.

W dniu 2 września 2020 r. funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej przeprowadzili w Oddziale Celnym w K. kontrolę dokumentów, o których mowa w art. 87 ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym ( Dz. U. z 2019 r. poz. 2140 ze zm.), dalej: u.t.d. posiadanych przez Y. N., obywatela [...], kierowcę zespołu pojazdów złożonego z ciągnika siodłowego S. i naczepy F. o nr rej. [...], wykonującego przejazd w ramach międzynarodowego transportu drogowego rzeczy na rzecz skarżącej. W trakcie kontroli ustalono, że wyżej wymienionym zespołem pojazdów przewożony był z [...] do [...] towar w postaci maszyny rolniczej, którego nadawcą zgodnie z przedłożonymi dokumentami był [...] G., natomiast odbiorcą skarżąca. W oparciu o dowody rejestracyjne pojazdów ustalono, że dopuszczalna masa całkowita zespołu pojazdów przekraczała 6 ton, a ładowność 3,5 tony, i że dla środka przewozowego wymagane było zezwolenie na międzynarodowy przewóz drogowy rzeczy. Ciągnik i naczepa zostały zakupione w Holandii, a kierujący pojazdem nie posiadał w pojeździe i nie okazał na żądanie funkcjonariuszy zezwolenia na międzynarodowy przewóz drogowy rzeczy na terytorium RP udzielonego przedsiębiorcy wykonującemu przewóz, ważnego w dniu kontroli. Ponadto kierowca nie przedłożył do kontroli zezwolenia wielokrotnego, wielostronnego EKMT. Funkcjonariusze organu kontroli ustalili również, że przewóz ten nie zawierał się w katalogu przewozów zwolnionych z konieczności posiadania zezwolenia wymienionych w umowie zawartej pomiędzy Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Kazachstanu o międzynarodowych przewozach drogowych, sporządzonej w Ałmaty dnia 23 maja 1997 r. (M.P.2001.46.749).