Wyrok NSA z dnia 31 maja 2022 r., sygn. I FSK 2420/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia WSA del. Elżbieta Olechniewicz (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 sierpnia 2018 r. sygn. akt I SA/Kr 1219/17 w sprawie ze skargi F. sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 19 września 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zarejestrowania jako podatnika podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od F. sp. z o.o. w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. kwotę 340 (słownie: trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Elżbieta Olechniewicz Artur Mudrecki Danuta Oleś

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2018 r., sygn. akt I SA/Kr 1219/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skargi F. sp. z o.o. w K. (dalej: Strona lub Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie (dalej: organ drugiej instancji lub DIAS) z dnia 19 września 2017 r. w przedmiocie odmowy zarejestrowania jako podatnika podatku od towarów i usług, działając na podstawie art. 145 § 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, ze zm., dalej: p.p.s.a.), uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji (opisany wyrok i powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są na: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

1.2. Jak wynika z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji Naczelnik Urzędu Skarbowego w C. (dalej: organ pierwszej instancji lub NUS) decyzją z dnia 29 maja 2017 r. odmówił zarejestrowania Skarżącej jako podatnika podatku od towarów i usług. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał jako zasadniczą kwestię w sprawie prawidłowość wskazanego w zgłoszeniu rejestracyjnym adresu siedziby Skarżącej. Podał, że zgłoszony przez Stronę adres (ul. [...] w T.) nie jest rzeczywistą siedzibą Skarżącej. Potwierdzają to czynności weryfikacyjne, a także zeznania prezesa zarządu Strony, który wskazał, że wynajęty pod tym adresem lokal służył tylko do zarejestrowania podmiotu oraz jako skrzynka pocztowa. Organ zaznaczył, że Strona może dowolnie wybrać siedzibę, ale musi być to siedziba faktyczna.