Wyrok WSA w Krakowie z dnia 31 maja 2022 r., sygn. I SA/Kr 126/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Bogusław Wolas Sędziowie: WSA Agnieszka Jakimowicz WSA Paweł Dąbek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R. W. na czynność Starosty C. z dnia 31 marca 2021 r., nr: [...], w przedmiocie odmowy udzielenia dotacji na pokrycie bieżących kosztów prowadzenia działalności gospodarczej I. uchyla zaskarżoną czynność, II. zasądza od Starosty C. na rzecz R. W. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

R.W. (dalej: Skarżący) złożył do Starosty C. (dalej: Starosta) wniosek o przyznanie jednorazowej dotacji na pokrycie bieżących kosztów prowadzenia działalności gospodarczej mikroprzedsiębiorcy na podstawie rozdziału III rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26 lutego 2021 r. w sprawie wsparcia uczestników obrotu gospodarczego poszkodowanych wskutek pandemii COVID 19 (Dz.U. poz. 371 dalej: Rozporządzenie), z uwagi na fakt, że przeważającym kodem działalności gospodarczej Skarżącego był PKD 4772Z (sprzedaż hurtowa odzieży i obuwia).

W odpowiedzi na powyższy wniosek, Starosta pismem z 31 marca 2021 r., nr: [...], odmówił Skarżącemu przyznania wnioskowanej dotacji na podstawie art. 15 zze4 ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1842 ze zm. - dalej ustawa o Covid), wskazując, że wniosek złożony przez Skarżącego nie mógł zostać uwzględniony, bowiem Skarżący na dzień 30 listopada 2020 r. w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej nie posiadał rodzaju przeważającej działalności - zgodnie z art. 15 zze(4) ww. ustawy, co jest weryfikowane oznaczeniami Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD). Starosta wyjaśnił również, że w sprawach określonych w z art. 15 zze(4) ust. 1 ustawy o Covid nie jest wydawana decyzja administracyjna. Pismo zostało odebrane przez Skarżącego 9 kwietnia 2021 r.