Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 maja 2022 r., sygn. I SA/Gl 565/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Christ, Sędzia WSA Krzysztof Kandut, Asesor WSA Katarzyna Stuła-Marcela (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 maja 2022 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

1. A Sp. z o.o. w G. (dalej: skarżąca lub spółka) wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: organ drugiej instancji) z 4 lutego 2021 r. nr 2401-IEE.711.73.2021.5/BKZ/028653 w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.

2. Stan sprawy.

2.1. W dniu 29 maja 2020 r. wierzyciel - Naczelnik Drugiego [...] Urzędu Skarbowego w B. (dalej: organ pierwszej instancji) wystawił tytuł wykonawczy na podstawie, którego po nadaniu klauzuli o skierowaniu do egzekucji, organ egzekucyjny zawiadomieniem z dnia 1 czerwca 2020 r. dokonał zajęcia wierzytelności pieniężnych z rachunku bankowego spółki w I S.A. oraz zawiadomieniem z tego samego dnia dokonał zajęcia wierzytelności pieniężnej w B S.A. Zawiadomienia wraz odpisem tytułu wykonawczego doręczono spółce w dniu 5 czerwca 2020 r., natomiast dłużnikom zajętej wierzytelności w dniu 1 czerwca 2020 r.

W dniu 9 czerwca 2020 r. organ egzekucyjny zawiadomieniem dokonał zajęcia wierzytelności pieniężnej w A Sp. z o. o. Sp. komandytowa w G. Wierzytelność nie została zrealizowana, nie przekazano również oświadczenia dłużnika zajętej wierzytelności o istniejących wierzytelnościach. W dniu 30 czerwca 2020 r. organ egzekucyjny zawiadomieniem dokonał zajęcia innej wierzytelności pieniężnej w Prokuraturze Okręgowej w G. Zawiadomienie to zostało zrealizowane przez dłużnika zajętej wierzytelności.

Spółka reprezentowana przez pełnomocnika pismem z dnia 6 lipca 2020 r. złożyła wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 29 maja 2020 r. W uzasadnieniu wniosku, wskazano na istnienie przesłanki wynikającej z art. 59 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 479 - u.p.e.a.). Strona podniosła wadliwe doręczenie odpisu tytułu wykonawczego poprzez pominięcie pełnomocnika na etapie wszczęcia postępowania egzekucyjnego.