Wyrok NSA z dnia 25 maja 2022 r., sygn. I FSK 96/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski (spr.), Sędzia NSA Artur Mudrecki, po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 197/21 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia 16 listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2) zasądza od A. M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. kwotę 2.800 (słownie: dwa tysiące osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 sierpnia 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 197/21, w sprawie ze skargi A. M., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: DIAS) z dnia 16 listopada 2020 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013 r.

W motywach rozstrzygnięcia wyjaśniono, że organ odwoławczy w zaskarżonej decyzji nie zbadał w dostateczny sposób, czy w sprawie doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia w związku z wszczęciem postępowania karnego skarbowego. Organ powołał się na fakt wszczęcia tego postępowania postanowieniem z dnia 12 czerwca 2019 r. Skarżącej skutecznie doręczono w dniu 25 czerwca 2019 r. zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w trybie art. 70c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyjął jednak, że za dokument stanowiący o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia nie może być uznane przedmiotowe zawiadomienie, bowiem na jego podstawie nie można dokonać ustaleń, czy rzeczywiście w dniu 12 czerwca 2019 r. wszczęto postępowanie w sprawie o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe, ani czy ewentualne wszczęte postępowanie dotyczy zobowiązań podatkowych skarżącej w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013 r. Za niewystarczające uznano znajdujące się w aktach sprawy pismo z dnia 12 czerwca 2019 r. [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W., Delegatura [...] nr [...], z którego wynikało, że finansowy organ postępowania przygotowawczego – Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. poinformował, że postanowieniem z dnia 12 czerwca 2019 r. wszczęto z art. 56 § 2 i innych k.k.s. dochodzenie do sprawy o nr [...] odnoszące się do kwestii nieprawidłowości w rozliczeniach skarżącej w podatku VAT za IV kwartał 2013 r., ujawnionych w toku postępowania kontrolnego zakończonego decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...]. Według Sądu pierwszej instancji, organ zobowiązany był wystąpić i załączyć do akt sprawy odpis postanowienia o wszczęciu postępowania przygotowawczego, aby wykazać ponad wszelką wątpliwość dokumentem urzędowym jakich okresów rozliczeniowych dotyczy to postępowanie.