Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 maja 2022 r., sygn. I SA/Po 81/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 maja 2022 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowa przywrócenia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] na rzecz skarżącej kwotę [...],- zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu [...] grudnia 2021 r. A. P. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...], odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z [...] sierpnia 2021 r. nr [...], ustalającej stronie zobowiązanie w podatku od spadków i darowizn.

Powyższa skarga została wywiedziona na tle stanu faktycznego sprawy, w której Naczelnik US decyzją z [...] stycznia 2020 r. ustalił skarżącej zobowiązanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn w kwocie [...]zł. Dyrektor IAS decyzją z [...] listopada 2020 r. uchylił w całości ww. decyzję i przekazał sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Po ponownie przeprowadzonym postępowaniu, Naczelnik decyzją z [...] sierpnia 2021 r. ustalił skarżącej zobowiązanie podatkowe w tej samej wysokości. Pismem z [...] października 2021 r. skarżąca złożyła od powyższego rozstrzygnięcia odwołanie, załączając do niego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tego odwołania. Uzasadniając wniosek wskazała, że wiedzę o wydanej decyzji uzyskała [...] października 2021 r. w chwili doręczenia jej upomnienia z [...] października 2021 r. i zawiadomienia o zagrożeniu ujawnienia w rejestrze należności publicznoprawnych, ponieważ decyzja organu pierwszej instancji nie została jej doręczona, a uchybienie terminowi do wniesienia odwołania nastąpiło bez jej winy. Podniosła, że nie łączy ją żaden stosunek pełnomocnictwa z mecenasem Ł. M., gdyż wygasł on z mocy ustawy z momentem złożenia przez pełnomocnika odwołania od decyzji z [...] stycznia 2020 r. Po uchyleniu tej decyzji nie była już reprezentowana przez pełnomocnika Ł. M.. Jednocześnie zarzuciła, że z nieznanych przyczyn, Naczelnik zaniechał informowania jej o podejmowanych czynnościach, o możliwości zapoznania się z aktami sprawy oraz doręczania pism w sprawie, w tym decyzji wymiarowej, co spowodowało niemożność jej zaskarżenia.