Wyrok NSA z dnia 20 maja 2022 r., sygn. I FSK 52/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. sp. z o.o. spółki komandytowej z siedzibą w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 23 września 2021 r. sygn. akt I SA/Go 262/21 w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. spółki komandytowej z siedzibą w Z. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w G. z dnia 28 kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2017 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 września 2021 r., sygn. akt I SA/Go 262/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę A. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Z. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno – Skarbowego w G. z dnia 28 kwietnia 2021 r. o nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2017 r.

W opinii Sądu I instancji, organy podatkowe opierając się na treści art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 z późn. zm.), zasadnie zakwestionowały prawo skarżącej spółki do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury wystawionej przez firmę K. sp. z o.o., dotyczącej zakupu samochodu osobowego [...], a w konsekwencji ustaliły dodatkowe zobowiązanie podatkowe w kwocie odpowiadającej wysokości 100% podatku wynikającego z powyższej faktury, na podstawie art. 112c pkt 2 w zw. z art. 112b cyt. ustawy. Z zebranego materiału dowodowego wynika, że powyższa faktura była fikcyjna, gdyż rzeczywistym dostawcą samochodu nie była spółka K., która nie prowadziła działalności gospodarczej i nie nabyła przedmiotowego samochodu lecz K. P. Organy ustaliły, że K. P., posługując się danymi spółki N. M. zakupił samochód [...] od firmy A., a następnie wykorzystując dane spółki K., sprzedał je stronie skarżącej. Zdaniem Sądu I instancji, A. S. reprezentujący w trakcie transakcji skarżącą spółkę, w sposób świadomy uczestniczył w oszustwie podatkowym. Zakupił on samochód od spółki K. pomimo tego, że wg dowodu rejestracyjnego samochód należał do spółki N., o której wiedział, że miała zawieszoną działalność gospodarczą, inny adres siedziby i nie mogła wystawić faktury oraz sprzedać samochodu spółce K. Nie skontaktował się ze spółką K., aby potwierdzić czy K. P. ma odpowiednie umocowanie do sprzedaży, samochód stał przez wiele miesięcy na parkingu rodziców jego znajomego, a nie sprzedającej spółki, auto przedstawiało znaczną wartość, a nie otrzymał prawidłowej kopii deklaracji A. ani dowodu wpłaty akcyzy, nie zwrócił uwagi, że K. sp. z o.o. nie wystawiła faktury zaliczkowej, ani wydruku z rachunku bankowego N. sp. z o.o. potwierdzającego zapłatę podatku akcyzowego od rzeczywistej wartości sprowadzonego do kraju samochodu, a w końcu nie zweryfikował czy spółka K. prowadzi działalność gospodarczą i czy jest właścicielem auta. Sąd zwrócił także uwagę na fakt, że skarżąca spółka zrealizowała zapłatę w walucie euro na rachunek wskazany przez K. P. pomimo tego, że faktura sprzedaży była wystawiona w PLN.