Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. I SA/Sz 577/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Dziel po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 31 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi G. D. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2023 r. nr 0112-KDIL1-3.4012.99.2023.4.NK w przedmiocie odmowy wydania interpretacji indywidualnej I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] lipca 2023 r. nr 0112-KDIL1-3.4012.99.2023.3.AKS; II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej G. D. kwotę [...] [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (organ) utrzymał w mocy postanowienie organu z 7 lipca 2023 r. odmawiające G. D. (gmina) wydania interpretacji indywidualnej.

W uzasadnieniu tej treści rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że gmina wniosła o wydanie interpretacji indywidualnej w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Następnie organ przytoczył art. 14b § 1, § 2, § 3, § 5b, § 5c, art. 14h, art. 121 § 1, art. 217 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U.2023.2383 ze zm. - O.p.) oraz art. 5 ust. 1 pkt 1, ust. 4, ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U.2023.1570 ze zm. - ustawa o VAT).

Na kanwie wniosku gminy o wydanie interpretacji indywidualnej i przytoczonych unormowań prawnych organ motywował, że "Przez nadużycie prawa rozumie się dokonanie czynności, o których mowa w ust. 1, w ramach transakcji, która pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miała zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.

Jedną z przesłanek do odmowy wydania interpretacji indywidualnej jest wystąpienie uzasadnionego przypuszczenia, że elementy przedstawionego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego mogą stanowić nadużycie prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług. Wobec tego przy ocenie, że w konkretnej sprawie taka sytuacja miała miejsce, konieczne jest uprzednie wyjaśnienie, co należy rozumieć pod pojęciem "uzasadnionego przypuszczenia".