Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 28 lutego 2024 r. House Foods Group, Inc. przeciwko Wspólnotowemu Urzędowi Ochrony Odmian Roślin., sygn. T-556/22

Wydanie tymczasowe

WYROK SĄDU (trzecia izba)

z dnia 28 lutego 2024 r.(*)

Odmiany roślin – Przyznanie wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin w odniesieniu do odmiany SK20 – Niedopuszczalność odwołania do izby odwoławczej – Brak interesu prawnego – Artykuł 81 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 2100/94

W sprawie T‑556/22,

House Foods Group, Inc., z siedzibą w Osace (Japonia), którą reprezentował G. Würtenberger, adwokat,

strona skarżąca,

przeciwko

Wspólnotowemu Urzędowi Ochrony Odmian Roślin (CPVO), który reprezentowały M. García-Moncó Fuente i O. Lamberti, w charakterze pełnomocników,

strona pozwana,

SĄD (trzecia izba),

w składzie: F. Schalin, prezes, I. Nõmm i G. Steinfatt (sprawozdawczyni), sędziowie,

sekretarz: A. Juhász-Tóth, administratorka,

uwzględniając pisemny etap postępowania,

po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 13 września 2023 r.,

wydaje następujący

Wyrok

1 W skardze opartej na art. 263 TFUE strona skarżąca, House Foods Group, Inc., wnosi o stwierdzenie nieważności decyzji izby odwoławczej Wspólnotowego Urzędu Ochrony Odmian Roślin (CPVO, zwanego dalej „Urzędem”) z dnia 1 lipca 2022 r. (sprawa A 018/2021) (zwanej dalej „zaskarżoną decyzją”).

 Okoliczności powstania sporu

2 W dniu 18 września 2017 r. strona skarżąca złożyła do Urzędu wniosek o przyznanie wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 2100/94 z dnia 27 lipca 1994 r. w sprawie wspólnotowego systemu ochrony odmian roślin (Dz.U. 1994, L 227, s. 1).

3 Odmianą rośliny, w odniesieniu do której wystąpiono o przyznanie wspólnotowego prawa do ochrony, jest odmiana cebuli SK20, należąca do gatunku Allium cepa.

W kwestionariuszu technicznym, dołączonym do przedmiotowego wniosku o przyznanie wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin, strona skarżąca – w odpowiedzi na pytanie 07.02: „Czy istnieją jakiekolwiek dodatkowe właściwości, poza podanymi w pkt 5 i 6, które mogą pomóc w stwierdzeniu odrębności odmiany?” – odniosła się do „bardzo niewielkich ilości czynnika wywołującego łzawienie oraz kwasu pirogronowego” w zgłoszonej odmianie.