Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Postanowienie SN z dnia 21 lutego 2024 r., sygn. V KK 543/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Waldemar Płóciennik

na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 lutego 2024 r.,

sprawy P. D.

skazanego z art. 286 § 1 k.k.

z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego

od wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu

z dnia 14 kwietnia 2023 r., sygn. akt IX Ka 670/22,

utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu

z dnia 1 lipca 2022 r., sygn. akt II K 441/21,

p o s t a n o w i ł

1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną,

2. zwolnić skazanego P. D. od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.

[J.J.]

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 1 lipca 2022 r., sygn. akt II K 441/22, Sąd Rejonowy w Toruniu uznał P. D. za winnego tego, „że w dniu […] 2020 r. w T. przy ul. […], reprezentując firmę [XXX] w T., ul. […], działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy o roboty budowlane doprowadził E. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9.000 złotych w ten sposób, że po zawarciu z pokrzywdzoną umowy nr […] na wykonanie pokrycia z blachodachówki wraz z obróbkami blacharskimi oraz montaż orynnowania na budynku mieszkalnym w T. przy ul. […] i otrzymaniu zaliczki w wysokości 9.000 zł nie wywiązał się z zawartej umowy, nie wykonał zleconej usługi i nie zwrócił pokrzywdzonej otrzymanych pieniędzy czym działał na szkodę E. M.”, tj. popełnienia występku z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00