Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 7 lutego 2024 r., sygn. IV SAB/Wr 465/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Radom (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 7 lutego 2024 r. sprawy ze skargi T.D. na bezczynność Prezesa W. S.A. z siedzibą we W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 31 maja 2023 r. I. stwierdza bezczynność Prezesa W. S.A. z siedzibą we W. w przedmiocie rozpoznania wniosku T. D. z dnia 31 maja 2023 r. o udostepnienie informacji publicznej, uznając, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa; II. zobowiązuje Prezesa W. S.A. z siedzibą we W. do rozpoznania wniosku T. D., o którym mowa w pkt I, w terminie 14 dni od dnia doręczenia opisu wyroku wraz z aktami sprawy; III. dalej idącą skargę oddala; IV. zasądza od Prezesa W. S.A. z siedzibą we W. na rzecz T. D. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi T. D. jest bezczynność Prezesa W. S.A. z siedzibą we W. w rozpoznaniu wniosku z dnia 31 maja 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Jak wynikało z akt sprawy powołanym pismem, złożonym drogą elektroniczną (mail), Skarżący wystąpił do organu o udostępnienie informacji publicznej. Z wniosku wynikało, że pismem z dnia 11 maja 2023 r. Strona wystąpiła o udostępnienie informacji publicznej, na które nie uzyskała odpowiedzi wobec czego ponaglała organ domagając się udostępnienia żądanych informacji. Nadto wnioskowała o udzielenie dodatkowych informacji (ujętych w pkt 6 pisma). W piśmie tym Skarżący, nawiązując do artykułu na portalu www.wrocław.pl i zwartej w nim wypowiedzi Prezesa Spółki dotyczącej budowy obiektu służącego aktywizacji osiedlowej na potrzeby edukacji (prowadzonej przez spółkę) oraz rady osiedla, rady rodziców i rady szkoły, powołał się na art. 10 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2022 r., poz. 902 ze zm., dalej u.d.i.p.) i domagał się udostępnienia informacji publicznej: czy na etapie planowania i realizacji inwestycji przy "ul. [...]" oraz w okresie do dnia ogłoszenia decyzji o przeznaczeniu powierzchni na potrzeby mieszkańców Osiedla P., Rady Osiedla, Rady Rodziców i Rady Szkoły, Aquapark konsultował w jakimkolwiek zakresie projekt ww. powierzchni, sposób jej urządzenia itp. z jakimkolwiek podmiotami zewnętrznymi? Jeżeli tak to z kim konkretnie – Strona prosiła o wskazanie tych osób z imienia i nazwiska oraz organizacji, które reprezentowały. Skarżący prosił o przekazanie odpowiedzi elektronicznie na podany w piśmie adres. W piśmie tym Strona przytoczyła także treść pięciu pytań ujętych we wniosku z dnia 11 maja 2023 r., w sprawie którego składała ponaglenie.