Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. III SA/Po 830/23

Dnia 31 stycznia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędzia WSA Zbigniew Kruszewski (spr.) Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz Protokolant: st.sekr.sąd. Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2024 roku sprawy ze skargi J. K. na decyzję Inspektor Transportu Drogowego z dnia 28 września 2023 roku nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 12 czerwca 2023 r. nr [...] 2. zasądza od Inspektor Transportu Drogowego na rzecz J. K. kwotę 4.017 (cztery tysiące siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 28 września 2023 roku (nr: [...]) Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 12 czerwca 2023 roku (nr: [...]) w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 12.000 zł.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej jej decyzji organu I instancji wynikał następujący stan sprawy:

W dniu 24 stycznia 2023 roku W. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego (dalej również: WITD) wysłał listem poleconym zawiadomienie o zamiarze wszczęcia kontroli (nr: [...]) do przedsiębiorcy wykonującego przewóz drogowy J. K. (dalej: skarżący lub przedsiębiorca) prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...], siedziba: ul. [...], [...] (adres do doręczeń: ul. [...], [...]). Pismo zostało doręczone skarżącemu w dniu 3 lutego 2023 roku.

W odpowiedzi na zawiadomienie skarżący przesłał w dniu 10 lutego 2023 roku na adres skrzynki mailowej WITD (tj. na adres email: [...]) pismo wraz z wypełnionymi oświadczeniami stanowiącymi załączniki do uprzednio wysłanego skarżącemu zawiadomienia o zamiarze wszczęcia kontroli. Skarżący jako osobę upoważnioną do kontroli podczas nieobecności przedsiębiorcy wyznaczył swojego syna, P. K..