Wyrok NSA z dnia 20 maja 2022 r., sygn. I FSK 338/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. sp. z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 września 2018 r. sygn. akt III SA/Gl 557/18 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 15 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej we wznowionym postępowaniu 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. sp. z o.o. z siedzibą w P. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 24 września 2018 r., sygn. akt III SA/Gl 557/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę P. sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 15 lutego 2018 r. o nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji ostatecznej.

Z uzasadnienia powyższego orzeczenia wynika, że Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia 30 sierpnia 2012 r., nr [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z dnia 16 marca 2012 r., nr [...], w którym określono spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za luty, marzec, kwiecień i maj 2010 r. oraz kwotę do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług wynikającą z faktur wystawionych w maju 2010 r. Podstawą powyższego rozstrzygnięcia było ustalenie, że faktury nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji.

Spółka złożyła wniosek o wznowienie postępowania w oparciu o art. 240 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.), z uwagi na wyjście na jaw nowych dowodów i okoliczności, za które w jej opinii należy uznać oświadczenie J. F. z dnia 27 września 2012 r., oświadczenie firmy P. oraz okoliczności ujawnione w toku procesu karnego zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 22 listopada 2013 r., sygn. akt [...], w szczególności zeznania K. K.