Wyrok NSA z dnia 19 maja 2022 r., sygn. I FSK 751/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia WSA del. Elżbieta Olechniewicz (spr.), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Po 269/17 w sprawie ze skargi B. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 5 stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2007 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu kwotę 8.100 (słownie: osiem tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.

1.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 12 grudnia 2017 r., sygn. akt I SA/Po 269/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu skargi B. W. (dalej: Strona lub Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (dalej: organ drugiej instancji lub DIS) z dnia 5 stycznia 2017r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2007 r., działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm., dalej: p.p.s.a.), oddalił skargę (opisany wyrok i powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są na: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

1.2. Sąd pierwszej instancji podał, że decyzją z dnia 10 lutego 2016 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. (dalej: organ pierwszej instancji lub DUKS) określił Stronie zobowiązanie w podatku od towarów i usług za ww. okres (wcześniejsze decyzje tego organu z dnia: 25 października 2010 r., 29 stycznia 2013r. i 21 stycznia 2015 r. zostały uchylone przez organ odwoławczy).

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji podał, że w 2007 r. Skarżąca uzyskiwała przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej z przedsiębiorstwa zajmującego się sprzedażą samochodów używanych zakupionych za granicą. W ramach tej działalności współpracowała z M. S., a od maja 2007 r. z P. Z.. Zaewidencjonowała w rejestrze zakupu VAT nierzetelne dokumenty dotyczące zakupu 15 samochodów, w tym 9 wystawionych w imieniu "A." z Niemiec oraz 6 w imieniu osób fizycznych mających miejsce zamieszkania we Włoszech. Samochody te zostały w rzeczywistości zakupione od włoskich podmiotów gospodarczych nie zaś od K. B.. Organ zaznaczył, że to Skarżąca zwróciła się o wydanie zaświadczenia VAT-24 o braku obowiązku uiszczenia VAT z tytułu nabycia tych środków transportu, zgłosiła nabycie wewnątrzwspólnotowe w Urzędzie Celnym w P. i zapłaciła podatek akcyzowy od wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodów.