Wyrok WSA w Łodzi z dnia 19 maja 2022 r., sygn. III SA/Łd 1093/21

Dnia 19 maja 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wyporska-Frankiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Asesor WSA Anna Dębowska Protokolant asystent sędziego Krystyna Adamczewska-Reguła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2022 roku sprawy ze skargi N. I. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] numer [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], numer [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.), art. 4 pkt 11 i 22, art. 5 ust. 1, art. 5b ust. 1, art. 18 ust. 4a i 4b, art. 87 ust. 1 pkt 1 oraz art. 92a ust. 1, 3 i 7 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r., poz. 919 ze zm.) – dalej: utd, a także lp. 1.1. i lp. 2.11. załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym; Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 12.000,00 zł.

Decyzja ta zapadła w świetle następujących ustaleń faktycznych:

W dniu 7 listopada 2019 r. w Ł. na ul. [...] 37/39 funkcjonariusze Policji poddali kontroli drogowej pojazd marki PEUGEOT o nr rej. [...] , którym kierowała strona skarżąca – N. I. P. (obywatel B.). Kierowca przewoził pasażera w Ł. na trasie z ul. [...] na Plac [...], przewóz zakończył się jednak na ul. [...] 37/39. W toku kontroli stwierdzono naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Przebieg i wyniki kontroli zostały udokumentowane protokołem kontroli nr [...] z dnia 7 listopada 2019 r., który następnie wraz z pismem z dnia 28 października 2019 r. oraz dokumentami z kontroli został przekazany do Wojewódzkiego Inspektoratu Transportu Drogowego w Ł. celem dalszego rozpoznania. Strona została zawiadomiona przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego (w aktach sprawy pisma z dnia 16 stycznia 2020 r. oraz 18 lutego 2020 r., uznane za doręczone na podstawie art. 44 § 1 kpa). [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego przeprowadził uzupełniające postępowanie dowodowe w sprawie. Następnie, jak wynika z przedłożonych akt sprawy, decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 105 § 1 i 2 kpa, art. 92a ust. 2 utd oraz zgodnie z ustaleniami protokołu kontroli nr [...] z dnia 7 listopada 2019 r. organ ten: umorzył postępowanie w zakresie: "1.15 Wykonywanie przewozu drogowego rzeczy lub osób bez obowiązkowej kwalifikacji wstępnej lub obowiązkowego szkolenia okresowego kierowcy" oraz nałożył na N. I. P. karę pieniężną w wysokości 12.000 zł. Decyzja została doręczona stronie skarżącej w dniu 21 października 2020 r. W uzasadnieniu tej decyzji organ I instancji wskazał, iż w wyniku analizy całości materiału dowodowego, należało uznać, że: działalność N. I. P. polegająca na przewozie okazjonalnym osób stanowi działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, gdyż ma ona charakter zarobkowy, jest nastawiona na uzyskiwanie zysku z tytułu wykonywanych przewozów osób. Jednocześnie wskazano, że jej istotą jest to, iż określona aktywność ma być nastawiona na cel zarobkowy, co nie oznacza konieczności wystąpienia zysku w ogóle, bądź w określonej wysokości, ponieważ działalnością gospodarczą będzie także ta, która przynosi jedynie straty lub też generuje niewielkie zyski. Organ zaznaczył też, iż działalność strony nosi również znamiona działalności zorganizowanej, albowiem nie ma charakteru przypadkowego, a zgodnie z opisem stanu faktycznego przedstawionym w niniejszej decyzji, składać się ma z szeregu powiązanych czynności zmierzających do uzyskania zysku. W takich okolicznościach kierowca nie okazał jednak do kontroli drogowej licencji na wykonywanie przewozu drogowego osób a ustalenia poczynione prze organ wykazały, że strona wymaganych uprawnień nie posiadała. Dalej wyjaśniono, że postępowanie podlegało umorzeniu w części, gdyż nie można ukarać strony za wykonywanie przewozu drogowego osób bez obowiązkowej kwalifikacji wstępnej lub obowiązkowego szkolenia okresowego kierowcy, ponieważ w przedmiotowej sprawie kierowca wykonywał przewóz drogowy samochodem osobowym marki Peugeot 206 o nr rej. EL [...], a zatem pojazdem do kierowania którego wymagane jest prawo jazdy kategorii B. Organ zaznaczył również, iż strona skarżąca wykonywała przewóz okazjonalny osób samochodem niespełniającym kryterium konstrukcyjnego, o którym mowa w art. 18 ust. 4a i 4b utd. Kończąc swój wywód organ I instancji stwierdził, że w przedmiotowej sprawie nie można mówić o braku wpływu podmiotu wykonującego przewozy na powstanie naruszenia czy też o zdarzeniach i okolicznościach, których podmiot nie mógł przewidzieć. Z uwagi na fakt, że strona skarżąca nie dołożyła wszelkiej staranności jaka wymagana jest od podmiotu wykonującego przewóz drogowy aby wykonywać go zgodnie z przepisami prawa - brak jest podstaw do umorzenia postępowania i wyłączenia odpowiedzialności.