Wyrok NSA z dnia 19 maja 2022 r., sygn. I GSK 2488/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia del. WSA Izabella Janson (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Ol 862/17 w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia [...] października 2017r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2006r. 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od R. K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z 22 lutego 2018r., sygn. akt I SA/Ol 862/17 na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369, obecnie: Dz.U. z 2022r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a.") oddalił skargę R. K. (dalej też: "strona", "skarżący", "wnioskodawca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie (dalej też: "DIAS", "Dyrektor", "organ") z [...] października 2017r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2006r.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.

Postanowieniem z [...] lutego 2008r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w Elblągu wszczął z urzędu wobec R. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą ["A."] R. K., ul. R. 26, [...]-[...] E. postępowanie podatkowe w zakresie podatku akcyzowego za miesiące od stycznia do grudnia 2006r. Ustalono, że w okresie objętym kontrolą skarżący dokonując w 2006r. hurtowych transakcji sprzedaży oleju opałowego na rzecz Przedsiębiorstwa Wielobranżowego ["B."] Sp. z o.o. z siedzibą w K., ["C."] Sp. z o.o. z siedzibą w Sz. oraz ["D."] Sp. z o.o. z siedzibą w M., nie odebrał od nabywców oświadczeń o przeznaczeniu wyrobu do celów opałowych. Mając powyższe na względzie Naczelnik Urzędu Celnego w Elblągu decyzją z [...] lutego 2010r. określił stronie wysokość zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia do grudnia 2006r. Na wydaną następnie w dniu [...] grudnia 2010r. decyzję Dyrektora Izby Celnej w Olsztynie strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który postanowieniem z 21 grudnia 2011r., sygn. akt I SA/Ol 193/11, odrzucił skargę.