Wyrok NSA z dnia 18 maja 2022 r., sygn. III OSK 3672/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie: sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) sędzia del. WSA Dariusz Chaciński po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 sierpnia 2020 r., sygn. akt III SA/Kr 493/20 w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] kwietnia 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 5 sierpnia 2020 r., sygn. akt III SA/Kr 493/20, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Z. B. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z [...] kwietnia 2020 r., nr [...]w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Powiatowego Policji w B. z [...] marca 2020 r., nr [...].

Powyższy wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym sprawy.

Z. B. (dalej: "skarżący") pismem z [...] listopada 2018 r. zwrócił się do Komendanta Powiatowego Policji w B. (dalej: "KPP" lub "organ pierwszej instancji") z wnioskiem o wypłacenie wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w związku ze zwolnieniem ze służby w Policji. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że ze służby w Policji został zwolniony z [...] lutego 2017 r. Na podstawie art. 115a ustawy o Policji wypłacono mu ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy, którego wysokość ustalono w wysokości 1/30 części miesięcznego uposażenia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze stałym należnego na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym. Skarżący wskazał, że wyrokiem z 30 października 2018 r. sygn. akt K 7/15 Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 115a ustawy o Policji, stanowiący podstawę ustalenia i wypłacenia mu w/w ekwiwalentu, został uznany za niezgodny z Konstytucją RP. W związku z powyższym skarżący stwierdził, że wypłacone mu świadczenie nie było ekwiwalentne do wysokości niewykorzystanego przez niego urlopu.