Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 17 maja 2022 r., sygn. I SA/Rz 92/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S.WSA Piotr Popek /spr./, Sędzia WSA Jacek Boratyn, Sędzia WSA Grzegorz Panek, Protokolant sekr. sąd. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2022 r. sprawy ze skargi M.W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi ograniczeniami (ONW) na 2020 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M.W. (dalej: strona/skarżący) jest decyzja Dyrektora .... Oddziału .... A. R.i M. R. w ..... (dalej: A.) z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Biura .... A. w .... z dnia [...] września 2021 r., nr [...] w sprawie przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami (ONW) na 2020 rok.

Z zaskarżonej decyzji i akt administracyjnych sprawy wyłania się następujący stan faktyczny.

Wnioskiem z dnia 7 czerwca 2020 r. strona zwróciła się o przyznanie w/w płatności na rok 2020 do zadeklarowanych działek, położonych w Gminie P. w powiecie .... – nr ewid. [.] /4 w miejscowości C. (4,52 ha) oraz nr ew. [.] /8 w miejscowości M. (92,66 ha).

W/w działki zostały zadeklarowane również przez innego producenta rolnego – S.M.U. P.R.D. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej W. W.(dalej: syndyk), w związku z czym wystąpił błąd kontroli krzyżowej, czyli ubieganie się dwóch producentów rolnych o przyznanie płatności do tej samej powierzchni.

Na wezwanie organu I instancji do złożenia wyjaśnień w sprawie wniosku, strona w piśmie z 16 grudnia 2020 r. oświadczyła, że działki nie były przez nią użytkowane w roku 2020 ze względu na naruszenie posiadania przez syndyka. Strona podniosła, że jest prawomocnym posiadaczem działek, co wynika z umowy dzierżawy. Zwróciła również uwagę na wyroki Sądu Rejonowego w [.] (I C [.] /14) i Sądu Okręgowego w [.] (II Ca [.] /18), wskazując, że dowodzą one bezprawności działań syndyka.