Wyrok NSA z dnia 17 maja 2022 r., sygn. III FSK 996/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dominik Gajewski, Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Paweł Dąbek, po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 1333/18 w sprawie ze skargi B.S. na decyzję Ministra Finansów z dnia 5 kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie ulgi w spłacie należności z tytułu opłaty legalizacyjnej 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B.S. na rzecz Ministra Finansów kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 17 stycznia 2019 r., VII SA/Wa 1333/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B.S. ma decyzję Ministra Finansów z 5 kwietnia 2018 r. w przedmiocie ulgi w spłacie należności z tytułu opłaty legalizacyjnej.

W skardze kasacyjnej skarżąca na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a. zarzuciła:

1) naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., poprzez brak uchylenia decyzji organu odwoławczego (ewentualnie również w oparciu o art. 135 p.p.s.a. decyzji organu pierwszej instancji) mimo naruszenia przez organy art. art. 79a § 1 i § 2 w zw. z art. 9 w zw. z art. 10 k.p.a. poprzez brak należytego i wyczerpującego poinformowania skarżącej przed wydaniem decyzji przez organ pierwszej i drugiej instancji o przesłankach zależnych od strony, które nie zostały na dzień wysłania informacji z art. 10 k.p.a. spełnione lub wykazane, co skutkowało pozbawieniem strony możliwości uzupełnienia materiału dowodowego i tym samym wydaniem decyzji niezgodnej z żądaniem strony,

2) naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., poprzez brak uchylenia decyzji organu odwoławczego (ewentualnie również w oparciu o art. 135 p.p.s.a. decyzji organu pierwszej instancji) mimo naruszenia przez organy art. 80 k.p.a. poprzez dowolną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w zakresie przesłanek do umorzenia nałożonej na skarżącą opłaty legalizacyjnej, co miało istotne znaczenie dla poczynienia prawidłowych ustaleń faktycznych w sprawie dających podstawę do umorzenia opłaty legalizacyjnej,