Interpretacja indywidualna z dnia 26 lutego 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.775.2023.1.SH

1. Czy wymianę trzonu komina potraktować jako ulepszenie, czy remont komina - dotychczasowego środka trwałego. 2. Czy o koszt odtworzenia nawierzchni asfaltowej wraz z oznakowaniem zwiększyć koszt wytworzenia środka trwałego, czyli sieci cieplnej preizolowanej, czy potraktować jako bieżący koszt działalności firmy.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

28 grudnia 2023 r. za pośrednictwem platformy ePUAP wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

- czy wymianę trzonu komina potraktować jako ulepszenie, czy remont komina - dotychczasowego środka trwałego,

- czy o koszt odtworzenia nawierzchni asfaltowej wraz z oznakowaniem zwiększyć koszt wytworzenia środka trwałego, czyli sieci cieplnej preizolowanej, czy potraktować jako bieżący koszt działalności firmy.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca zajmuje się wytwarzaniem i przesyłem energii cieplnej. W bieżącym roku wykonuje dwa poważne zadania związane ze środkami trwałymi:

1) wymiana trzonu komina w kotłowni przy ul. (…). Komin stalowy stanowiący środek trwały z roku (…) składa się z fundamentu betonowego z zalanymi w betonie śrubami kotwiącymi, stalowej płyty podstawy z żebrami wzmacniającymi i trzonu o wysokości (…) m, i średnicy (…) mm. Z uwagi na zużycie trzon został w całości zdemontowany i zezłomowany pozostawiając jedynie jego fundamenty i śruby zalane w betonie. Na dotychczasowych fundamentach firma zewnętrzna zrobiła częściową dodatkową wylewkę, nowe żebra wzmacniające i nową płytę stalową, na której zamontowała wykonany przez nich trzon stalowy komina o wysokości (…) m i średnicy (…) mm za kwotę netto (…) zł.

Wydatki poniesione na wymianę trzonu komina nie spowodowały wzrostu wartości użytkowej tego komina w stosunku do wartości z dnia przyjęcia go do użytkowania, mierzonej w szczególności okresem użytkowania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonego środka trwałego i kosztami ich eksploatacji.

2) Wnioskodawca własnymi siłami demontuje i likwiduje w całości stanowiącą odrębny środek trwały sieć cieplną w technologii tradycyjnej kanałowej z kotłowni przy ul. (…) o średnicach (…) i długości (…) metra. Na tej samej trasie buduje sieć cieplną w technologii preizolowanej bezkanałowej o tych podobnych wymiarach, która będzie przyjęta jako nowy środek trwały. Nad siecią znajdowały się parkingi asfaltowe/drogi wewnętrzne własności N. Spółdzielni Mieszkaniowej (…), które w trakcie robót zostały rozburzone, a po zasypaniu rur Wnioskodawca zatrudnił firmę do odtworzenia ww. nawierzchni asfaltowej oraz oznakowania pasów na asfalcie w koszcie kilkudziesięciu tysięcy złotych netto. Środek trwały zostanie przyjęty do używania dokumentem OT po odtworzeniu nawierzchni.

Z umowy wynika, że Wnioskodawca jest uprawniony do rozburzenia parkingów i dróg wewnętrznych należących do N. Spółdzielni Mieszkaniowej oraz że jest zobowiązany do odtworzenia nawierzchni asfaltowej. Bez dokonania wyburzenia nawierzchni nie zbudowałby swojej sieci, natomiast demontaż starej sieci jest/warunkuje umieszczenie nowej w tym samym miejscu terenu.

Pytania

 1. Czy wymianę trzonu komina potraktować jako ulepszenie, czy remont komina -dotychczasowego środka trwałego?

 2. Czy o koszt odtworzenia nawierzchni asfaltowej wraz z oznakowaniem zwiększyć koszt wytworzenia środka trwałego, czyli sieci cieplnej preizolowanej, czy potraktować jako bieżący koszt działalności firmy?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy, wymiana trzonu komina z podstawą i wspornikami, jako części komina bez jego fundamentów nie jest ulepszeniem i stanowi remont obiektu budowlanego, przez przywrócenie jego pierwotnych właściwości.

Z treści art. 16g ust. 13 updop wynika, że ulepszenie środków trwałych następuje wskutek przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji i w takim wypadku wartość początkową tych środków powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 10 000,00 zł. Ponadto, środki trwałe uważa się za ulepszone, jeżeli suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 10 000,00 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, w wyniku przeprowadzonych prac nie nastąpiło ulepszenie środka trwałego, ponieważ komin po odtworzeniu:

- nie zwiększy się efektywność pracy komina ani kotłowni,

- nie zmniejszą się koszty funkcjonowania,

- nie poprawi się jakość produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonego środka.

Ad 2

Odtworzenie nawierzchni zdaniem Wnioskodawcy, nie powinno być ujęte w wartości budowanej sieci cieplnej, gdyż jest to bezpośrednio związane z odtworzeniem obcego środka trwałego, czyli nawierzchni (place, drogi, chodniki) należącej do Spółdzielni. Wnioskodawca jedynie jest zobligowany do przywrócenia poprzedniego stanu po montażu swojej sieci cieplnej. Z tego względu koszty te powinien ująć jako pośrednio związane z uzyskiwaniem przychodów i ująć jednorazowo w dacie ich poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 1 updop. Potwierdza to ugruntowana linia interpretacyjna np. Znak: 0111-KDIB1-3.4010.619.2023.1.DW.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”)

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej ocenie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku pomiędzy poniesionym kosztem a powstaniem przychodu lub zabezpieczeniem źródła uzyskiwania przychodów. Kosztem uzyskania przychodów będą przy tym zarówno wydatki, których poniesienie bezpośrednio przekłada się na uzyskanie konkretnych przychodów (koszty bezpośrednie), jak i te, których nie można w taki sposób przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia (koszty pośrednie). Koszty pośrednie stanowią wydatki na funkcjonowanie przedsiębiorstwa, związane z całokształtem działalności. Nie pozostają one w uchwytnym związku z konkretnymi przysporzeniami podatnika, gdyż brak jest możliwości ustalenia, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód.

A zatem, warunkiem uznania wydatku poniesionego przez podatnika za koszt uzyskania przychodów, jest łączne spełnienie następujących przesłanek:

- został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

- jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

- pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

- poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

- został właściwie udokumentowany,

- nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie wymienionych w stosownych przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.

Regulacje dotyczące potrącalności kosztów bezpośrednio związanych z przychodami zawarte zostały w art. 15 ust. 4, 4b i 4c ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o CIT:

Stosownie zaś do art. 15 ust. 4b ustawy o CIT:

Koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po zakończeniu tego roku podatkowego do dnia:

 1) sporządzenia sprawozdania finansowego, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia zeznania, jeżeli podatnicy są obowiązani do sporządzania takiego sprawozdania, albo

 2) złożenia zeznania, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia tego zeznania, jeżeli podatnicy, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie są obowiązani do sporządzania sprawozdania finansowego

- są potrącalne w roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody.

Zgodnie z art. 15 ust. 4c ustawy o CIT:

Natomiast, art. 15 ust. 4d oraz art. 15 ust. 4e ustawy o CIT, regulują zasady potrącalności kosztów innych niż koszty bezpośrednio związane z przychodami.

Stosownie do treści art. 15 ust. 4d ustawy o CIT:

W myśl art. 15 ust. 4e ustawy o CIT:

Artykuł 16 ust. 1 ustawy o CIT zawiera katalog, w którym ustawodawca określił wydatki,  które pomimo poniesienia ich przez podatnika w celu osiągnięcia przychodów bądź zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów, nie mogą być uznane za koszt uzyskania przychodów dla celów podatkowych.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT

Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na:

 a) nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów,

 b) nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,

 c) ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych

- wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.

Wydatki te w momencie ich poniesienia nie stanowią zatem bezpośrednio kosztów uzyskania przychodów. Koszt taki stanowią natomiast, zgodnie z treścią art. 15 ust. 6 ustawy o CIT

Natomiast zgodnie z art. 16a ust. 1 ustawy o CIT

Amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania:

1) budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością,

2) maszyny, urządzenia i środki transportu,

3) inne przedmioty

- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane środkami trwałymi.

W myśl art. 16d ust. 1 ww. ustawy

Zgodnie z art. 16f ust. 1 ustawy o CIT

W myśl art. 16g ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT

Zgodnie z art. 16g ust. 4 ustawy o CIT

Stosownie do art. 16g ust. 13 ww. ustawy

Ad. 1

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia, czy wymianę trzonu komina potraktować jako ulepszenie, czy remont komina dotychczasowego środka trwałego. Odnosząc się do powyższej wątpliwości wskazać należy, że ulepszeniem środka trwałego - w rozumieniu ustawy o CIT - jest:

- przebudowa środka trwałego, tj. wykonanie takich prac, w wyniku których nastąpi jego dostosowanie do zmienionych potrzeb funkcjonalnych, użytkowych lub technicznych,

- rozbudowa środka trwałego, tj. wykonanie takich prac, które powiększają ten środek trwały,

- rekonstrukcja środka trwałego, tj. wykonanie prac, w wyniku których nastąpi odtworzenie zniszczonego środka trwałego do jego poprzedniego stanu,

- adaptacja środka trwałego, tj. wykonanie prac mających na celu przystosowanie danego środka trwałego do spełniania odmiennych funkcji od tych, dla których został zbudowany lub użytkowany,

- modernizacja środka trwałego, tj. unowocześnienie środka trwałego.

Modernizacją jest trwałe unowocześnienie środka trwałego, które podnosi jego wartość techniczną, jak i przystosowanie składnika majątkowego do wykorzystania go w innym celu niż pierwotne jego przeznaczenie lub nadanie temu składnikowi nowych cech użytkowych, wyrażające się w poprawie standardu użytkowego lub technicznego, ewentualnie obniżce kosztów eksploatacji. Przy czym efektem ulepszenia środka trwałego w rozumieniu omawianego przepisu ma być ponadto zwiększenie jego wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środka trwałego do używania, wyrażające się przykładowo wydłużeniem okresu jego używania.

Przy kwalifikacji wydatków, w wyniku poniesienia których nastąpiło ulepszenie środka trwałego, niezbędne jest również określenie, czy te wydatki zwiększają wartość użytkową środka trwałego. W wyroku NSA z dnia 4 grudnia 2020 r. (sygn. akt I SA/Łd 312/01) sąd stwierdził, że: „ustalenie, że dany środek trwały został poddany przebudowie, rozbudowie, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji jest tylko pierwszą przesłanką zwiększenia wartości początkowej środka trwałego o wydatki poniesione na ulepszenie musi być spełniona jeszcze jedna przesłanka: wzrost wartości użytkowej środka trwałego w stosunku do wartości z dnia przyjęcia tego środka do używania”.

Ulepszenie środka trwałego polega zatem na dokonywaniu nakładów na tenże środek, które powodują wzrost wartości użytkowej tego środka. Wydatki o charakterze ulepszeniowym, podlegają zaliczeniu do ww. kosztów poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane od podwyższonej wartości początkowej środka trwałego. Jeżeli jednak wydatki te nie przekroczą kwoty 10.000 zł, mogą podlegać zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodu jednorazowo w dacie poniesienia.

Z powyższego przepisu wynika jednoznacznie, że istotne dla oceny robót jako ulepszenia jest porównanie stanu obiektu z dnia przyjęcia do używania, rodzaju robót i stanu obiektu po ich dokonaniu.

Od ww. wydatków ulepszeniowych, należy odróżnić wydatki remontowe dotyczące środków trwałych, które podlegają zaliczeniu bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów, o ile spełniają przesłanki uznania ich za ww. koszty, wskazane w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje przytoczonych w art. 16g ust. 13 ustawy o CIT, pojęć takich jak: przebudowa, rozbudowa, rekonstrukcja, adaptacja czy modernizacja. Pojęcie remontu również nie zostało wyjaśnione w tej ustawie. Tym samym zasadne jest sięgnięcie w tym zakresie do definicji zawartych w innych gałęziach prawa. Pojęcie to definiują przepisy prawa budowlanego.

Zgodnie z art. 3 pkt 8 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 682 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem za remont należ rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym.

Istotą remontu są zatem wszystkie działania przywracające pierwotny stan techniczny i użytkowy środka trwałego, w tym również polegające na wymianie zużytych składników technicznych następujące w toku eksploatacji środka trwałego i będące wynikiem tej eksploatacji, niezwiększające jego wartości początkowej. Podkreślenia wymaga fakt, że przy remoncie mogą być stosowane materiały odpowiadające aktualnym standardom technologicznym. Remont następuje w toku eksploatacji środka trwałego przez podatnika i jest wynikiem tej eksploatacji (zużycia). Wymiana zużytych elementów środka trwałego na nowe ma charakter odtworzeniowy, przywracający jedynie jego pierwotną wartość użytkową i niezmieniający jego charakteru. Różnica pomiędzy nakładami ponoszonymi na remont a nakładami ponoszonymi na ulepszenie środków trwałych polega na tym, że remont zmierza do podtrzymania, odtworzenia wartości użytkowej środka trwałego i jest rodzajem naprawy, wymiany zużytych elementów, natomiast w wyniku ulepszenia środek trwały zostaje unowocześniony lub przystosowany do spełniania innych, nowych funkcji, zyskuje istotną zmianę cech użytkowych.

Przed zakwalifikowaniem określonych wydatków do inwestycji lub remontów należy każdorazowo w stosunku do konkretnego środka trwałego szczegółowo przeanalizować zakres rzeczowy wykonywanych robót, porównując je do stanu istniejącego na podstawie dokumentacji technicznej, a w przypadku wątpliwości co do prawidłowej kwalifikacji poniesionych wydatków oprzeć się na opinii biegłego, który w oparciu o stosowną dokumentację i oględziny wypowie się co do charakteru poniesionych nakładów. Przy ocenie wydatków - czy są to wydatki na remont - należy brać pod uwagę zmieniającą się rzeczywistość gospodarczą i postęp techniczny, mające wpływ na sposób i środki realizowania robót tym pojęciem objętych.

Mając powyższe na względzie, wskazać należy, że z wniosku wynika, że Wnioskodawca dokonał wymiany trzonu komina w kotłowni, który z uwagi na zużycie został w całości zdemontowany i zezłomowany, pozostawiając jedynie jego fundamenty i śruby zalane w betonie. Na dotychczasowych fundamentach firma zewnętrzna zrobiła częściową dodatkową wylewkę, nowe żebra wzmacniające i nową płytę stalową, na której zamontowała wykonany przez nich trzon stalowy komina o wysokości (…) m i średnicy (…) mm za kwotę netto (…) zł. Wydatki poniesione na wymianę trzonu komina nie spowodowały wzrostu wartości użytkowej tego komina w stosunku do wartości z dnia przyjęcia go do użytkowania, mierzonej w szczególności okresem użytkowania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonego środka trwałego i kosztami ich eksploatacji.

Zatem prace związane z wymianą trzonu komina mają charakter remontowy, ponieważ wydatki poniesione na wymianę trzonu komina nie spowodowały wzrostu wartości użytkowej tego komina w stosunku do wartości z dnia przyjęcia go do użytkowania, mierzonej w szczególności okresem użytkowania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonego środka trwałego i kosztami ich eksploatacji.

W wyniku przeprowadzonych prac nie nastąpiło ulepszenie środka trwałego, ponieważ komin po odtworzeniu:

- nie zwiększy się efektywność pracy komina ani kotłowni,

- nie zmniejszą się koszty funkcjonowania,

- nie poprawi się jakość produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonego środka.

W świetle powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania Nr 1 jest prawidłowe.

Ad. 2

Odnosząc się natomiast do Państwa wątpliwości w zakresie ustalenia, czy o koszt odtworzenia nawierzchni asfaltowej wraz z oznakowanie zwiększyć koszt wytworzenia środka trwałego, czyli sieci cieplnej preizolowanej, czy potraktować jako bieżący koszt działalności firmy, wskazać należy, że koszt ten nie może być ujęty w wartości środka trwałego. Wskazać bowiem należy, że Spółka nie jest właścicielem parkingów oraz dróg wewnętrznych, należą one do N. Spółdzielni Mieszkaniowej, która umożliwiła Wnioskodawcy przeprowadzenie realizacji zadania związanego z demontażem i budową sieci pod warunkiem przywrócenia parkingów i dróg do stanu poprzedniego. Z umowy wynika, że Wnioskodawca jest uprawniony do rozburzenia parkingów i dróg wewnętrznych należących do N. Spółdzielni Mieszkaniowej oraz że jest zobowiązany do odtworzenia nawierzchni asfaltowej. Bez dokonania wyburzenia nawierzchni nie zbudowałby swojej sieci, natomiast demontaż starej sieci jest/warunkuje umieszczenie nowej w tym samym miejscu terenu.

Wydatki w tym zakresie są niewątpliwie związane z działalnością gospodarczą Spółki, jednakże nie mają one bezpośredniego odzwierciedlenia w uzyskanych przychodach Spółki, tzn. z samego faktu odtworzenia nawierzchni asfaltowej Spółka nie może oczekiwać powstania przychodu.

Jednocześnie jednak odtworzenie nawierzchni asfaltowej wpłynie na zwiększenie przychodów Spółki, bowiem dzięki temu ma on prawo zdemontować sieć cieplną w technologii tradycyjnej kanałowej oraz wybudować nową sieć cieplną w technologii preizolowanej, która przeznaczona jest do osiągania przychodów Spółki. Służy zatem uzyskaniu przychodów, dlatego też odtworzenie nawierzchni asfaltowej stanowi pośredni koszt uzyskania przychodów Spółki.

Wobec tego, wydatki stanowiące koszty pośrednie, o których mowa we wniosku powinny zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku odchodowym od osób prawnych.

Zatem, odtworzenie nawierzchni wraz z oznakowaniem nie powinno być ujęte w wartości budowanej sieci cieplnej, gdyż jest to bezpośrednio związane z odtworzeniem obcego środka trwałego, czyli nawierzchni (place, drogi, chodniki) należącej do Spółdzielni, a Wnioskodawca zgodnie z zawartą umową jest zobligowany do przywrócenia poprzedniego stanu po montażu swojej sieci cieplnej.

Wobec tego, wydatki stanowiące koszty pośrednie, o których mowa we wniosku powinny zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 4d w zw. z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku odchodowym od osób prawnych, tj. jednorazowo w dacie ich poniesienia.

W świetle powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania Nr 2 jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanej we wniosku interpretacji indywidualnej należy stwierdzić, iż została ona wydana w indywidualnej sprawie innego podmiotu, który o jej wydanie wystąpił, zatem nie jest ona wiążąca dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

 - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

 - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).