Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 maja 2022 r., sygn. III SA/Gl 1749/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędziowie Sędzia WSA Adam Gołuch (spr.), Asesor WSA Piotr Pyszny, Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2022 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w G. na czynność Prezydenta Miasta K. w przedmiocie wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej za październik [...] r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną czynnością z dnia 29 października 2021 r. Prezydent Miasta K. (dalej jako: organ) dokonał wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej za miesiąc październik 2021 r., dla Policealnej Szkoły Medycznej Z w K. ( obecna nazwa szkoły: Szkoła Policealna F w K.).

Podstawą prawną do czynności organu polegającej na wypłaceniu dotacji oświatowej w niepełnej wysokości był art. 34 ust 1 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 17 zwanej, dalej jako: u.f.z.o.).

Czynność została dokonana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Spółka A sp. z o.o. (dalej również jako: Spółka, Szkoła, Skarżąca), jest organem prowadzącym Szkołę Policealną F w K. (dawniej Policealną Szkołę Medyczną Z w K.). Szkoła została wpisana do ewidencji szkół i placówek niepublicznych działających na terenie miasta K. (zaświadczenie z dnia 1 września 2021 r., nr [...]). Szkoła do dnia 30 września 2021 r. przekazała organowi dotującemu informację o planowanej liczbie uczniów.

Z kolei, w piśmie z dnia 30 września 2021 r., nr [...], doręczonym skarżącej w dniu 5 października 2021 r., organ administracyjny wskazał, że znaczna cześć słuchaczy Szkoły wskazanych w miesiącu październiku 2021 r., w systemie do obsługi dotacji (ODPN) figuruje również w innych szkołach, co w ocenie organu oznaczało podstawę zastosowania przepisu art. 27 ust. 2 u.f.z.o. Skarżąca temu zaprzeczyła, twierdząc, że stanowisko organu może wynikać z nieprawidłowego odczytania danych przez system obsługi dotacji.