Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 maja 2022 r., sygn. V SA/Wa 922/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Konrad Łukaszewicz, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 13 maja 2022 r. sprawy ze skargi W. G. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi W. G. (dalej jako: "Strona", "Skarżący") jest decyzja Głównego Inspektora Farmaceutycznego (dalej jako: "GIF", "Organ") z [...] listopada 2020 r., znak: [...], utrzymująca w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z [...] lutego 2020 r., znak: [...] w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:

Skarżący prowadzi aptekę "[...]" w J., pl. [...] na podstawie zezwolenia z dnia [...] lutego 2016 r., znak: [...].

W dniu [...] marca 2019 r. inspektor farmaceutyczny, upoważniony przez Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w O. (dalej: "WIF") przeprowadził kontrolę ww. apteki. W trakcie kontroli stwierdzono brak obecności w aptece farmaceuty, o którym stanowi art. 88 ust. 1 – ustawa Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2019 r. poz. 499, z późn. zm.); dalej: "u.p.f.".

WIF wszczął wobec Strony postępowanie administracyjne w przedmiocie nakazania usunięcia stwierdzonych uchybień. Po przeprowadzeniu postępowania, decyzją z [...] maja 2019 r., znak: [...], WIF nakazał Stronie, na podstawie art. 120 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 92 u.p.f., dostosowanie prowadzonej działalności do wymogu określonego w art. 92 u.p.f. przez zapewnienie w godzinach czynności apteki obecności farmaceuty, o którym stanowi art. 88 ust. 1 u.p.f.

W dniu [...] września 2019 r. inspektor farmaceutyczny, upoważniony przez WIF, przeprowadził w przedmiotowej aptece kontrolę sprawdzającą wykonanie decyzji organu z [...] maja 2019 r. W toku kontroli ponownie stwierdzono brak obecności w przedmiotowej aptece farmaceuty, o którym stanowi art. 88 ust. 1 u.p.f. - w aptece pracował wyłącznie technik farmaceutyczny.