Wyrok WSA w Kielcach z dnia 12 maja 2022 r., sygn. I SA/Ke 711/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak Asesor WSA Magdalena Stępniak Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Szyszka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2022 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w K. M. Ł. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gry hazardowej bez koncesji oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] roku Nr [...] po rozpatrzeniu odwołania A. W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Ś. Urzędu Celno - Skarbowego w K. z [...] r., znak: [...], wymierzającą karę pieniężną w łącznej wysokości [...] zł za urządzanie gry hazardowej bez koncesji na pięciu automatach do gry: HOT SPOT PLATINUM nr [...], MAXCASH nr [...], GEMINATOR nr [...], BLACK HORSE nr [...] i HOT SPOT ADMIRAŁ nr [...].

Dyrektor jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazał przepisy ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 2094 ze zm., dalej: u.g.h.): art. 8, art. 2 ust. 3, art. 2 ust. 5, art. 3, art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1. Wskazując, że z powyższych przepisów wynika, że co do zasady, urządzanie gier na automatach jest dozwolone wyłącznie w kasynach gier po uprzednim uzyskaniu stosownej koncesji. Odstępstwo od powyższej zasady dotyczy prowadzenia działalności przez podmiot wykonujący monopol państwa w zakresie gier na automatach urządzanych w salonach gier na automatach.

Organ wskazał jednocześnie, że spór w sprawie dotyczy legalności nałożenia na stronę, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 i ust. 4 pkt 1 lit. a) u.g.h. kary pieniężnej w łącznej wysokości [...] zł za urządzanie gier hazardowych na automatach do gry bez koncesji.

Organ ustalił, że funkcjonariusze i pracownicy Ś. Urzędu Celno - Skarbowego w K., ujawnili [...] r. w lokalu bez nazwy przy ul. [...] a w C., pięć urządzeń do gier o nazwie: HOT SPOT PLATINUM nr [...], MAXCASH nr [...], GEMINATOR nr [...], BLACK HORSE nr [...] i HOT SPOT ADMIRAŁ nr [...]. Żadnemu podmiotowi nie wydano koncesji na prowadzenie kasyna gry w przedmiotowym lokalu. Dowód w postaci eksperymentu procesowego polegającego na odtworzeniu przebiegu gier dostępnych na ujawnionych automatach, a także zeznania świadków K. K. i K. P. , dostarczyły podstaw uprawniających do sformułowania następujących wniosków: