Wyrok WSA w Kielcach z dnia 12 maja 2022 r., sygn. I SA/Ke 84/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Asesor WSA Magdalena Stępniak (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Anna Szyszka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2022 r. sprawy ze skargi T. sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 16 grudnia 2021 r. nr 2601-IOD.4100.3.2021 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z 16 grudnia 2021 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z 4 października 2021 r. nr [...],

[...] w sprawie określenia T. P. (Spółka) zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2016 r. w kwocie 238.586 zł oraz odsetek za zwłokę z tytułu nieuregulowanych zaliczek na ten podatek, wyliczonych na 31 marca 2017 r. w łącznej kwocie 12.429 zł.

Organ ustalił, że Spółka utworzona 10 października 2002 r., miała siedzibę pod adresem ul. [...], a od 18 kwietnia 2003 r. ul P. [...]. Prezesem Zarządu w Spółce od 8 stycznia 2015 r. jest P. M.. Prowadziła działalność gospodarczą w zakresie rozlewania gazu oraz jego obrotu w butlach o wadze 11 kg. W wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego stwierdzono m.in. zaniżenie przychodów o kwotę 11.669 zł z tytułu nieodpłatnego otrzymywania świadczenia

w postaci bezumownego użytkowania nieruchomości położonej w P. przy

ul. [...] oraz infrastruktury na niej posadowionej oraz zaniżenie przychodów ze sprzedaży gazu w butlach o kwotę nie niższą niż 894.092,23 zł.

W zakresie pierwszej z ww. nieprawidłowości Dyrektor wskazał, że postępowanie podatkowe jednoznacznie wykazało, że Spółka użytkowała przedmiotową nieruchomość wraz z posadowioną na niej infrastrukturą nie posiadając do tego żadnego tytułu prawnego. W ocenie organu nieuzasadnione są podniesione w odwołaniu twierdzenia, że syndyk zawarła ustną umowę ze Spółką i wydzierżawiła jej pomieszczenia. W piśmie z 24 września 2018 r. syndyk jednoznacznie stwierdziła, że nie ma wiedzy w przedmiocie umowy będącej podstawą użytkowania przez spółkę nieruchomości przy ul. [...], Potwierdziła też, że jedyną umową dzierżawy dotyczącą tej nieruchomości była umowa z 20 grudnia 2010 r. zawarta