Wyrok WSA w Kielcach z dnia 12 maja 2022 r., sygn. I SA/Ke 96/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Adamiec, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Asesor WSA Magdalena Stępniak (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 12 maja 2022 r. sprawy ze skargi M.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 15 grudnia 2021 r. nr 2601-IEW.711.6.2021 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 15 grudnia 2021 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej (Dyrektor) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. z 19 maja 2021 r.

nr [...] (Naczelnik) w przedmiocie oddalenia zarzutów

w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym wobec M. K. na podstawie tytułu wykonawczego z 19 kwietnia 2021 r. nr [...], obejmującego należność z tytułu wpływów z orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z 31 października 2019 r., sygn. akt II K 778/16 środka karnego w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 1.388.332,24 zł.

W uzasadnieniu organ wskazał, że postępowanie egzekucyjne wobec majątku M. K. prowadzone jest przez Naczelnika Urzędu Skarbowego

w Jędrzejowie na podstawie ww. tytułu wykonawczego obejmującego należność

z tytułu konfiskaty i przepadku mienia. Podstawą obowiązku jest wyrok Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z 31 października 2019 r., sygn. akt II K 778/16 (prawomocny od 12 listopada 2020 r.) m.in. orzekający środek karny w postaci ściągnięcia równowartości pieniężnej korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w kwocie 1.388.332,24 zł. W związku z zajęciem wierzytelności z rachunku bankowego zobowiązanego w Banku Polska Kasa Opieki S.A. oraz w Santander Bank Polska S.A., zobowiązany złożył zarzuty, o których mowa w art. 33 § 2 pkt 1, pkt 2,

pkt 5 i pkt 6 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U.2020.1427 ze zm.) dalej "u.p.e.a." Wskazał, że wobec zobowiązanego zostały wydane trzy decyzje w przedmiocie określenia zobowiązań podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług za okresy: od stycznia 2010 r do lipca 2013 r. w łącznej wysokości 1.095.676,20 zł; od lipca 2013 r. do września 2013 r. w łącznej wysokości 195.881,26 zł oraz od października 2013 r. do stycznia 2014 r. w łącznej wysokości 96.774,94 zł. Zobowiązania z tych decyzji dotyczą równowartości VAT ze 184 faktur VAT wystawionych od 7 stycznia 2010 r. do 19 listopada 2013 r. na zakup śruty sojowej, słonecznikowej i rzepakowej. Ponadto Sąd Rejonowy w Jędrzejowie w wyroku z 31 października 2019 r., sygn. akt II K 778/16 w punkcie V orzekł środek karny