Wyrok NSA z dnia 12 maja 2022 r., sygn. II GSK 1867/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Spółki A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 930/18 w sprawie ze skargi Spółki A na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej 1) uchyla zaskarżony wyrok; 2) uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Poznaniu z [...] grudnia 2017 r. (nr [...]); 3) zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz Spółki A 2337 zł (dwa tysiące trzysta trzydzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 20 lipca 2018 r. (sygn. akt VI SA/Wa 930/18) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej zwany "WSA"), działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej zwanej "ppsa"), oddalił skargę A. Spółki z o.o. z siedzibą w P. (dalej zwanej "Skarżącą") na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (dalej zwanego "GIF") z (...) marca 2018 r. (nr ...) w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej.

WSA orzekał w następującym stanie sprawy.

W piśmie z (...) czerwca 2017 r. skierowanym do W. Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (dalej zwanego "WIF") Skarżąca zawarła wniosek o udzielenie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej o nazwie "G.", zlokalizowanej w P. przy (...). Do wniosku załączyła m.in. oświadczenia złożone przez F. Spółkę z o.o. z siedzibą w P. (prowadzącą wówczas aptekę ogólnodostępną we wskazanym wyżej miejscu), z których wynikało, że: 1) spółka ta gwarantuje możliwość każdorazowego, swobodnego udostępnienia opróżnionego lokalu ogólnodostępnej apteki przy (...) w P. na każde żądanie Skarżącej, jak również to, że na moment udostępnienia (w tym w celu dokonania oględzin lokalu) lokal będzie wolny od obecności tej spółki, w szczególności nie będzie w nim prowadzona działalność apteczna, 2) najpóźniej z dniem wydania zezwolenia na prowadzenie przedmiotowej apteki na rzecz Skarżącej definitywnie zakończona zostanie działalność w lokalu przy (...) w P. oraz że z dniem wydania tego zezwolenia udziela prezesowi zarządu Skarżącej pełnomocnictwa do złożenia wniosku o wygaszenie udzielonego F. Spółce z o.o. zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej we wskazanej lokalizacji.