Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 11 maja 2022 r., sygn. I SA/Gd 264/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Przasnyski (spr.), Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Szczepkowska, , po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 maja 2022 r. sprawy ze skargi L. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 15 grudnia 2021 r. nr [...]; [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco:

W następstwie kontroli podatkowej, wszczętej na podstawie upoważnienia do kontroli z dnia 15 czerwca 2020 r. oraz postępowania podatkowego w sprawie prawidłowości rozliczeń z budżetem z tytułu podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2016 r., Naczelnik Urzędu Skarbowego, decyzją z dnia 24 maja 2021 r. dokonał odmiennego niż skarżąca – L. C. rozliczenia podatku od towarów i usług w złożonych przez nią deklaracjach VAT-7 za okresy do stycznia do grudnia 2016 r.

W ocenie organu I instancji, w dokonanym przez stronę samoobliczeniu za okresy objęte postępowaniem wystąpiły nieprawidłowości polegające na zawyżeniu kwoty podatku naliczonego za styczeń 2016 r., na skutek ujęcia w rozliczeniu za ten miesiąc podatku z faktury nr [...] z dnia 25 stycznia 2016 r. wystawionej przez "A", co miało wpływ na rozliczenie za kolejne okresy rozliczeniowe.

Udokumentowana wskazaną fakturą transakcja dotyczyła nabycia przez podatnika urządzeń [...] i [...] i stanowiła - zdaniem Naczelnika Urzędu Skarbowego - nadużycie prawa. Z tej przyczyny organ pierwszej instancji wyłączył prawo strony do odliczenia, powołując się w tym zakresie na art. 88 ust. 3a pkt. 4 lit. c ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 ze zm.), dalej: "ustawa o VAT". Jak wskazano w uzasadnieniu decyzji, rozliczenie przedmiotowej faktury spowodowało u podatniczki powstanie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w wysokości 64.920 zł, którą strona zadysponowała do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy. Bez wystąpienia nadwyżki w podatku naliczonym nad należnym za miesiąc styczeń 2016 roku, za miesiąc ten, jak i za kolejne miesiące wystąpiłoby u strony zobowiązanie podatkowe lub niewielka nadwyżka podatku naliczonego nad należnym.