Wyrok NSA z dnia 10 maja 2022 r., sygn. II FSK 1666/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia NSA Jan Grzęda, Sędzia del. WSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Protokolant Ewa Morawska, po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skarg kasacyjnych 1) U. P., 2) M. M. P., od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 listopada 2019 r., sygn. akt I SA/Kr 1335/18 w sprawie ze skarg U. P. i M. M. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 27 września 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. 1) oddala skargi kasacyjne, 2) zasądza solidarnie od U. P. i M. M. P. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę 5400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 20 listopada 2019 r., sygn. akt I SA/Kr 1335/19 oddalił skargi U. P. i M. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 27 września 2018 r. określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2006 (uzasadnienie wyroku dostępne jest w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych CBOSA na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).

Od wyroku skargę kasacyjną wniosła U. P., która na podstawie art. 174 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej powoływanej jako P.p.s.a.) zarzuciła wydanie wyroku z naruszeniem:

- art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a) i c) P.p.s.a. przez niewłaściwą kontrolę legalności zaskarżonej decyzji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie skutkującą niesłusznym oddaleniem skargi i nieuchyleniem zaskarżonej decyzji pomimo tego, że została ona wydana z naruszeniem art. 233 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 800 ze zm., dalej powoływanej jako O.p.), które wynikało z nieuwzględnienia i pominięcia przez organ drugiej instancji popełnionych przez organ pierwszej instancji naruszeń przepisów prawa i w konsekwencji nieuchylenia decyzji organu pierwszej instancji: