Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 10 maja 2022 r., sygn. I SA/Bd 125/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Olesińska Sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 maja 2022 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w T. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...]. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. określił M. K. ("Strona", "Skarżący", "podatnik") wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2018 r. od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w kwocie [...]zł. Organ ustalił, że Strona zniżyła kwotę należnego podatku dochodowego za 2018r. o kwotę [...]zł. Ocena zebranego materiału dowodowego w oparciu o przepisy art. 23 ust. 1 pkt 45c i pkt 64 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2016 r. poz. 2032 ze zm., dalej: "u.p.d.o.f.") wykazała, że podatnik zawyżył koszty uzyskania przychodów o [...] zł przez zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych w wysokości [...] zł od nabytego w drodze darowizny udziału w prawie ochronnym na znak towarowy w wysokości 8/10 oraz wydatków z tytułu opłat licencyjnych za korzystanie z ww. udziału w prawie z rejestracji znaku towarowego UE w kwocie [...]zł w części, w jakiej partycypował w kosztach uzyskania przychodów z tytułu posiadanych udziałów w M. D. sp. z o.o. sp. k.

W odwołaniu wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania podatkowego. Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie:

1) art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zw. z art. 121 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm., dalej: "O.p.") przez niezastosowanie w niniejszej sprawie wywodzonej z zasady demokratycznego państwa prawnego zasady ochrony praw nabytych i interesów w toku, co doprowadziło do zakwestionowania zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów jednoosobowej działalności gospodarczej MKD M. K. odpisów amortyzacyjnych w łącznej kwocie [...]zł naliczonych od wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej w postaci znaku towarowego zarejestrowanego w Urzędzie Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej pod nr 014010623 oraz wydatków z tytułu opłat licencyjnych za korzystanie z ww. znaku towarowego w kwocie [...]zł, tj. w części w jakiej strona partycypowała w kosztach uzyskania przychodów z tytułu posiadanych udziałów w M. [...] sp. z o.o. sp. k. w sytuacji, gdy strona korzystała z ochrony konstytucyjnych praw, co należy uznać za działalnie niezgodne z zasadą prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych;