Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. I SA/Po 225/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie skargi w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego P. prowadził postępowanie zabezpieczające względem "A" sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej zwanej również skarżącą).

Pismem z 3 października 2021 r. skarżąca złożyła skargę na działanie organu egzekucyjnego dotyczące zabezpieczenia ruchomości na podstawie zarządzeń zabezpieczenia nr [...] oraz [...] wystawionych przez Naczelnika L. Urzędu Skarbowego w [...] poprzez bezprawne ograniczenie dysponowaniem przez spółkę przedmiotami, których jest właścicielem oraz zabezpieczenie ruchomości na podstawie zarządzenia zabezpieczenia z [...] listopada 2019 r. bez powiadomienia spółki o tym fakcie.

W skardze skarżąca podniosła, że już kilkakrotnie zwracała się z prośbą o zmianę dozorcy sprzętu i wydanie zabezpieczonych ruchomości. Dozorca działający na zlecenie organu egzekucyjnego jest bowiem całkowicie przypadkową osobą niezwiązaną ze spółką, a organ egzekucyjny nie potrafi tych czynności przeprowadzić od maja 2021 r. Spółka na przestrzeni wskazanego okresu otrzymała trzykrotnie informacje, że zmiana dozorcy i przekazanie urządzeń jest niemożliwe z uwagi na fakt, iż dozorca jest nieobecny. Zdaniem spółki dozorca powinien wydać przedmioty na każde wezwanie organu egzekucyjnego, a to nie oznacza, że ich wydanie ma nastąpić wtedy, kiedy dozorca będzie chciał, czy będzie obecny tylko wtedy, kiedy wskazuje organ egzekucyjny. Ruchomości zabezpieczone w toku postępowania zabezpieczającego były poprzednio przedmiotem umów wynajmu, z których spółka czerpała znaczące zyski. Na dzień dzisiejszy spółka traci znaczne sumy z powodów braku działań organu egzekucyjnego.