Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. I SA/Wr 1092/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Dagmara Dominik -Ogińska, Sędziowie SWSA Jarosław Horobiowski, AWSA Iwona Solatycka (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi P. D. – G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. wraz z odsetkami oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej: organ II instancji, organ odwoławczy, DIAS) z 21 września 2021 r. nr 0201-IEW2.4261.30.2021.ŁŁ utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. (dalej organ I instancji, NUS) z 23 czerwca 2021 r. nr 0220-SEW.4261.67.2021.MI odmawiającą umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. w kwocie 33.028,16 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 17.178,00 zł Pani P. G. – D. (dalej strona, podatnik). Jako podstawę swojego rozstrzygnięcia organ podatkowy powołał art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm.)

Pismem z 29 marca 2021 r. Strona zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. z wnioskiem o umorzenie zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. wynikającego z zeznania PIT-36 złożonego wspólnie przez byłych małżonków - Pana P. Ż. (dalej małżonek strony) i Panią P. D.- G.

W uzasadnieniu wskazała, że jej były mąż składał zeznanie podatkowe za 2013 r. W dniu 23 kwietnia 2014 r. aktem notarialnym Rep. A nr [...] małżonkowie ustanowili rozdzielność majątkową i nastąpił podział majątku (akt notarialny Rep. A nr [...]}. Występując o rozwód z mężem, podatniczka zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. o wydanie zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach, ponieważ chciała być pewna, że wszystkie podatki związane z działalnością prowadzoną przez męża i wynikające ze wspólnie składanych zeznań podatkowych zostały zapłacone. Zaświadczeniem z 21 listopada 2017 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ś. stwierdził, że nie ujawniono zaległości podatkowych podatniczki ani odsetek za zwłokę. Następnie wyrokiem z 27 czerwca 2018 r. podatniczka otrzymała rozwód. Wysokość podatków przypadających z dochodów wnioskodawczyni została zapłacona, gdyż pobrał i wpłacił ją płatnik wynagrodzenia, co potwierdził organ podatkowy wydając zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach. Jak dalej stwierdziła wnioskodawczyni, nie może odpowiadać za zobowiązania podatkowe byłego małżonka, gdyż w trakcie małżeństwa nie współdziałała z małżonkiem w prowadzeniu działalności gospodarczej i nie osiągała korzyści z tego tytułu, ponieważ osiągała własne dochody. Od 23 kwietnia 2014 r. małżonkowie posiadali rozdzielność majątkową. W ocenie podatniczki, brak było podstaw faktycznych i prawnych do złożenia 30 października 2015 r. wniosku o dokonanie wpisu hipoteki przymusowej dla lokalu będącego jej własnością z tytułu egzekucji zobowiązani podatkowych jej byłego męża. Pani P. D.-G. wniosła w związku z powyższym o umorzenie przedmiotowej zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, które bezpodstawnie w jej ocenie ciążą na niej oraz o uchylenie wpisu hipoteki na nieruchomości. Ponadto podatniczka oświadczyła, że nie jest w stanie zapłacić przedmiotowej zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, gdyż nie osiągnęła wskazanego dochodu - osiągnął go były małżonek i stąd wniosek o umorzenie zaległości. Wskazała, że organ od roku 2014 r. nie jest w stanie jej wyegzekwować od byłego małżonka, nalicza ciągle odsetki za zwłokę obciążając wnioskodawczynię, pomimo że nie osiągnęła ona dochodu wykazanego przez byłego męża oraz wprowadzając ją w błąd poprzez informację, że należności na niej ciążące zostały zapłacone i nie posiada ona zaległości podatkowych. W ocenie strony skarżącej, w sprawie występuje ważny interes podatnika - skoro zaległość nie została zapłacona przez byłego męża i nie została wyegzekwowana przez organ podatkowy, to jedynie świadczy o niemożności jej spłacenia. Strona stwierdziła również, że stan pandemii, jako zjawisko o charakterze nadzwyczajnym i globalnym, które w niekwestionowany przez organ podatkowy sposób wpłynęło na trudności w wykonywaniu i znalezieniu pracy przez całkowite zaprzestanie działalności prowadzonej przez firmy, wprowadzenie kryzysowego sposobu zatrudnienia i wynagrodzenia pracowników, w sposób jednoznaczny potwierdza istnienie ważnego interesu podatnika w kontekście zaległości podatkowych, których organ żąda w okresie pandemii. Sytuacje nadzwyczajne wymagają działań nadzwyczajnych, niejako dostosowania się do nich i wypracowania, w ramach posiadanych instrumentów prawnych , stanowisk kompromisowych, z uwzględnieniem skali zjawiska, jego skutków dla wspólnoty, również w ujęciu długofalowym. Takim instrumentem jest uznanie administracyjne, w ramach którego organ podatkowy może przyjąć obiektywne kryteria, którymi kieruje się w zakresie umorzeń zaległości podatkowych. Ustawodawca zapewnia mu taką możliwość działania.