Wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. I FSK 702/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia WSA (del.) Dominik Mączyński (spr.), Protokolant Krzysztof Zaleski, po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej [...] "U." sp. z o. o. sp. k. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 stycznia 2018 r. sygn. akt I SA/Sz 804/17 w sprawie ze skargi [...] "U." sp. z o. o. sp. k. w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 7 lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zwrotu podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2011 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od [...] "U." sp. z o. o. sp. k. w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie kwotę 4050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Skarga kasacyjna.

1.1. [...] U. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 9 marca 2018 r., wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 stycznia 2018 r., I SA/Sz 804/17. Wyrokiem tym Sąd oddalił skargę na skarżącej spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 7 lipca 2017 r. w przedmiocie określenia wysokości zwrotu podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2011 r.

1.2. Wyrok Sądu pierwszej instancji zaskarżono w całości, zarzucając mu:

1. na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.; dalej: p.p.s.a.), naruszenie przepisów prawa procesowego, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

a) art. 141 § 4 zd. l oraz art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 122, art. 187 i art. 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowej (Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.), poprzez wadliwą ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz wadliwe wykonanie przez Sąd I instancji funkcji kontrolnej, z uwagi na błędne przyjęcie, że organy podatkowe obu instancji rozpatrując sprawę oparły się na prawidłowo ustalonym stanie faktycznym, zgromadziły kompletny materiał dowodowy, dokonały jego wszechstronnej analizy i wyciągnęły prawidłowe wnioski ze zgromadzonego materiału dowodowego.