Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. VII SA/Wa 232/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Antas (spr.), Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, asesor WSA Michał Podsiadło, , Protokolant spec. Agnieszka Wrzodak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi (...) na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia (...) grudnia 2021 r. znak: (...) w przedmiocie udzielenia pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] grudnia 2021 r. znak [...] Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej: MKiDN), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735), dalej: k.p.a. oraz art. 36 ust. 1 pkt 1, art. 89 pkt 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2021 r. poz. 710), dalej: u.o.z.o.z., w wyniku rozpatrzenia odwołania A R utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków (dalej: [...]WKZ) z [...] sierpnia 2021 r. nr [...] odmawiającą udzielenia pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych polegających na budowie schodów zewnętrznych dla dwóch pawilonów handlowych przy ul. [...], na działce nr ew. nr [...], obręb [...] w [...].

W odniesieniu do ustaleń faktycznych i prawnych, które stały za wydanym rozstrzygnięciem, MKiDN stwierdził, że w wyniku rozpatrzenia wniosku A R z [...] maja 2021 r. [...]WKZ na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 1 u.o.z.o.z. i § 13 rozporządzenia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 2 sierpnia 2018 r. w sprawie prowadzenia prac konserwatorskich, prac restauratorskich i badań konserwatorskich przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków albo na Listę Skarbów Dziedzictwa oraz robót budowlanych, badań architektonicznych i innych działań przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków, a także badań archeologicznych i poszukiwań zabytków (Dz. U z 2021 r. poz. 81), dalej: r.p.p.k., odmówił wnioskodawczyni udzielenia pozwolenia na budowę schodów zewnętrznych dla dwóch pawilonów handlowych przy ul. [...], na działce nr ew. [...], obręb [...], na obszarze historycznego układu urbanistycznego miasta [...] wpisanego do rejestru zabytków pod numerem [...] decyzją Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w [...] (dalej: WKZ) z [...] lutego 1980 r. znak [...] po ocenie danych przedstawionych we wniosku. Wyjaśniając swoje rozstrzygnięcie, organ wskazał, że przedłożony projekt zakłada dobudowę do istniejących pawilonów zewnętrznych klatek schodowych, co wpływałoby znacząco na ukształtowanie ich brył oraz stanowiłoby o integralności schodów z pawilonami. Projektuje się silnie wyeksponowane schody o konstrukcji stalowej, o charakterze przemysłowym, co dalece odbiega od miejscowej tradycji budowlanej i wymogów zawartych w uchwale Nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] grudnia 2003 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jednostki A - Centrum [...] (Dz. Urz. Woj. [...]. z [...] r. Nr [...], poz. [...]), dalej: m.p.z.p. W ocenie [...]WKZ, nowo projektowane schody w formie wskazanej w przedłożonym projekcie wprowadziłyby element mocno dysharmonizujący z istniejącą zabudową na działce i negatywnie wpłynęłyby na ekspozycję krajobrazową zabytkowego budynku przy ul. [...] wpisanego do rejestru zabytków decyzją WKZ z [...] maja 1991 r. pod nr. [...]. W odniesieniu do podstawy interpretacyjnej, jaką jest treść uzasadnienia decyzji wpisującej miasto [...] do rejestru zabytków, przedmiotowa inwestycja dalece odbiega od zasad kształtowania zabudowy na analizowanym terenie. Projektowane klatki schodowe, które stanowiłyby o zmianie brył poszczególnych pawilonów, do których byłyby dobudowane wprowadza kolizyjne elementy architektoniczne w stosunku do zastanego historycznego kontekstu urbanistycznego. O ile jest dopuszczalne uzupełnianie zabudowy takimi elementami jak klatka schodowa, jej forma architektoniczna i zastosowane materiały powinny być jednak tak zaprojektowane, aby należycie wpisywać się w zastany kontekst architektoniczny i przestrzenny. [...]WKZ stwierdził, że w rozważanym przypadku negatywnie ocenia zarówno bryłę schodów z uwydatnionymi - niczym nie osłoniętymi słupami i belkami, materiał - stal, jak i lokalizację silnie wyeksponowaną na bocznych elewacjach i w jednym z pawilonów mocno zbliżoną do zabytkowego budynku przy ul. [...], wprowadzając chaos przestrzenny w zastanej zabudowie działki.