Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. II SA/Go 63/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Sędzia WSA Michał Ruszyński Protokolant st. sekr. sąd. Elżbieta Dzięcielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi M.S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniach od [...] września 2020 r. do [...] listopada 2020 r. funkcjonariusze działający z upoważnienia Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego przeprowadzili u przedsiębiorcy M.S., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PW "M." kontrolę w zakresie przestrzegania warunków i obowiązków przewozu drogowego określonych w art. 4 pkt 22 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2140, w wersji obowiązującej w dacie kontroli, dalej w skrócie u.t.d.). Zgodnie z okazanymi dokumentami, w okresie 6 miesięcy przed wszczęciem kontroli przedsiębiorca zatrudniał średnio od 10 do 50 kierowców. W toku kontroli ujawniono szereg naruszeń w zakresie przestrzegania przepisów dotyczących warunków i obowiązków przewozu drogowego. Po sporządzeniu w dniu [...] listopada 2020 r. protokołu kontroli, pismem z dnia [...] listopada 2020 r. organ zawiadomił stronę o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w zakresie naruszeń stwierdzonych w trakcie kontroli i opisanych w we wskazanym wyżej protokole kontroli.

Decyzją z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego, działając na podstawie art. 92a ust. 1 u.t.d., nałożył na M.S. karę pieniężną w wysokości 20 000 zł. Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiły stwierdzone naruszenia opisane w załączniku nr 3 do u.t.d.: przekroczenie dziennego czasu prowadzenia pojazdu powyżej 10 godzin w sytuacji, gdy jego wydłużenie w danym tygodniu było dozwolone; przekroczenie dwutygodniowego czasu prowadzenia pojazdu; skrócenie wymaganego regularnego okresu odpoczynku dziennego; niespełnienie wymogu dzielonego dziennego okresu odpoczynku; skrócenie wymaganego skróconego okresu odpoczynku dziennego – zarówno w przypadku załogi jednoosobowej, jak i załogi kilkuosobowej; skrócenie regularnego okresu odpoczynku tygodniowego, jeżeli jego skrócenie nie jest dozwolone; przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy; niepoprawne operowanie przełącznikiem tachografu umożliwiającym zmianę aktywności kierowcy – za każdy dzień; naruszenie obowiązku terminowego pobierania danych z karty kierowcy – za każdego kierowcę.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00