Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. VI SA/Wa 2267/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka (spr.) Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Protokolant st. ref. Lili Zawadzka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: "GITD" lub "organ") z [...] czerwca 2021 r. utrzymująca w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: "[...]WITD" lub "organ I instancji") z [...] lutego 2021 r. o nałożeniu na K. S. (dalej: "skarżący" lub "strona") kary pieniężnej w wysokości 2.500 zł (słownie: dwa tysiące pięćset złotych). Skarżona decyzja została wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735, dalej: "k.p.a."), art. 4 pkt 22, art. 39a ust. 1 pkt 3, art. 39j ust. 1 - 4, art. 39k ust. 1 - 3, art. 87 ust. 1 pkt 1, art. 92a ust. 2, 4 i 8 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2021 r., poz. 919, dalej: "u.t.d.") oraz Ip. 1.2, 4.2 i 4.3 załącznika nr 4 do u.t.d.

Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.

W dniu 16 kwietnia 2019 r. około 16:25 [...] na ul. [...] poddano kontroli drogowej pojazd marki [...] o nr rej. [...], pojazdem kierował Pan Y. R.. Na podstawie paragonu fiskalnego oraz danych

w aplikacji [...], poprzez którą został zamówiony przejazd, funkcjonariusz Policji ustalił, iż podmiotem wykonującym przewóz był [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] ("[...] sp. z o.o.").

Przebieg i wyniki kontroli zostały udokumentowane znajdującymi się w aktach administracyjnych sprawy: protokołem kontroli nr [...]i notatką urzędową

z 16 kwietnia 2019 r.