Wyrok WSA w Kielcach z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. II SA/Ke 26/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Banach, Protokolant Starszy inspektor sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, że postępowanie administracyjne zostało wszczęte na złożony przez inwestorów A. i R. P. w dniu 19 maja 2021 r. wniosek o pozwolenie na budowę inwestycji nazwanej "nadbudowa i rozbudowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego w [...], dz. nr ewid. A, obręb 0009. Do wniosku załączono:

- projekt budowlany - 4 egzemplarze,

- oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, z tytułu współwłasności działki nr ewid. A,

- decyzję Prezydenta Miasta [...] o warunkach zabudowy z dnia [...].

W dniu 14 lipca 2021 r. do Urzędu Miasta [...]wpłynęło pismo K. K. wyrażające sprzeciw wobec wniosku A. i R. P. o udzielenie pozwolenia na nadbudowę i rozbudowę budynku mieszkalnego.

Wobec stwierdzenia przez organ I instancji braków w przedłożonym projekcie budowlanym, postanowieniem z dnia 30 czerwca 2021 r. na inwestorów nałożono obowiązek uzupełnienia analizy zacieniania dotyczącej przedmiotowego budynku. W wyznaczonym terminie złożono wymagane opracowanie.

Decyzją z dnia 20 sierpnia 2021 r. Prezydent Miasta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę obejmującego nadbudowę i rozbudowę istniejącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego.

W odwołaniu od tej decyzji K. K. zarzuciła organowi brak uwzględnienia faktu, że ww. budynek zlokalizowany jest w południowej granicy z jej działką nr 322. Przedsięwzięcie to ograniczy prawo własności odwołującej, ponieważ utrudni a wręcz uniemożliwi planowaną rozbudowę jej budynku jednorodzinnego przy ul. [...] w kierunku południowym ze ścianą z otworami w odległości 4,0 m południowej od granicy. Ponadto wykonana do wysokości niespełna 8 m nadbudowa uniemożliwi dostęp światła dziennego do pomieszczeń mieszkalnych odwołującej, zlokalizowanych od strony południowej. W jej budynku okna zlokalizowane są ponadto od strony północnej, brak jest okien od strony wschodniej i od strony zachodniej, gdyż nie ma możliwości lokalizacji okien w tych ścianach z uwagi na brak wymaganej przepisami odległości 4,0 m od tych granic działki.