Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. I SA/Bk 70/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Renata Kryńska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi J. F. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę

Uzasadnienie

I. Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym:

1. Naczelnik Urzędu Skarbowego w A. (dalej jako: NUS, Naczelnik) decyzją z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...] określił J. F. przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień 2020 r. w kwocie 94.116,00 zł, kwotę odsetek za zwłokę należnych od ww. zobowiązania na dzień wydania ww. decyzji w wysokości 9.551,00 zł oraz orzekł o zabezpieczeniu na jego majątku ww. zobowiązania określonego w przybliżonej wartości w kwocie 94.116,00 zł oraz odsetek za zwłokę w kwocie 9.551,00 zł w trakcie postępowania kontrolnego (przed wydaniem decyzji określającej zobowiązanie podatkowe).

2. W ślad za decyzją stronie doręczono w dniu [...] września 2021 r. odpis zarządzenia zabezpieczenia nr [...] z dnia [...] września 2021 r. Organ egzekucyjny w osobie Naczelnika Urzędu Skarbowego w A. w toku prowadzonego postępowania zabezpieczającego zajął ruchomość strony w postaci samochodu M., nr rej. [...].

3. Pismem z dnia [...] września 2021 r. pełnomocnik strony złożył zarzuty w sprawie prowadzonego postępowania zabezpieczającego (k. 4/1 akt admin.).

4. Naczelnik postanowieniem z dnia [...] października 2021 r. nr [...] stwierdził niedopuszczalność zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania zabezpieczającego.

5. Wskutek wniesionego zażalenia Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. (dalej jako: DIAS) postanowieniem z dnia [...] grudnia 2021 r. nr UNP: [...] utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.