Wyrok NSA z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. II OSK 1293/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E.S. i P.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 listopada 2018 r. sygn. akt II SA/Kr 876/18 w sprawie ze skargi E. S. i P. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] maja 2018 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 22 listopada 2018 r. sygn. akt II SA/Kr 876/18, oddalił skargę skargi E. S. i P. M. (dalej skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z [...] maja 2018 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa z [...] lutego 2018 r. nr [...] o ustaleniu na wniosek K. K. warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budowa boiska sportowego na działce nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w K.".

Sąd I instancji wskazał w szczególności, że w sprawie istotne było ustalenie, czy przedmiotowe boisko sportowe, objęte wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy stanowi urządzenie budowlane pełniące funkcję służebną jak urządzenia techniczne, kwestia ta bowiem była sporna między stronami. Kierując się wyżej wskazanymi kryteriami uznano, że przedmiotowe boisko jest urządzeniem budowlanym z racji swojej funkcji, co nie wyklucza, iż jednocześnie spełnia kryteria budowli. W rozpoznawanej sprawie przedmiotowe boisko to szkolne boisko sportowe, niezbędne do należytego funkcjonowania szkoły, której budynek przylega bezpośrednio do boiska. Zresztą boisko jest już zrealizowane, a przedmiotowe warunki zabudowy ustalane są w ramach postępowania legalizacyjnego. Istotną okolicznością są także niewielkie wymiary boiska (19,0 m x 14,5 m).