Wyrok WSA w Lublinie z dnia 26 kwietnia 2022 r., sygn. III SA/Lu 795/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Anna Strzelec Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] Spółki jawnej z siedzibą w W. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L. z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie zmiany zgłoszenia celnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 15 października 2021 r., nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie, po rozpatrzeniu odwołania B. Spółki Jawnej z siedzibą w W. W. (dalej jako "skarżąca" lub "strona"), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej z dnia 30 kwietnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej importowanego towaru.

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie sprawy:

W dniu 16 października 2018 r. w Oddziale Celnym w Koroszczynie skarżąca zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu według zgłoszenia celnego nr [...], sprowadzone z Rosji ziarno ostropestu plamistego do celów spożywczych. Towar zaklasyfikowano do kodu Taric 1207 99 96 90 z zastosowaniem stawki celnej "erga omnes" 0%.

W wyniku analizy zgłoszenia celnego i załączonych dokumentów stwierdzono, że klasyfikacja taryfowa importowanego towaru ziarna ostropestu plamistego jest nieprawidłowa. W następstwie przeprowadzonego postępowania, Naczelnik Lubelskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białej Podlaskiej (dalej jako "organ I instancji") decyzją z dnia 30 kwietnia 2021 r. zmienił klasyfikację taryfową importowanego ziarna ostropestu plamistego. Towar zaklasyfikowano do kodu Taric 1211 90 86 90 oraz zastosowano stawkę celną "erga omnes" 0%.

Po rozpoznaniu odwołania, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie (dalej jako "organ II instancji", "organ odwoławczy", "DIAS") decyzją z dnia 15 października 2021 r., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.