Wyrok NSA z dnia 26 kwietnia 2022 r., sygn. II GSK 1939/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "G." Sp. z o.o. w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 czerwca 2018 r. sygn. akt III SA/Lu 42/18 w sprawie ze skargi "G." Sp. z o.o. w L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 10 listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od "G." Sp. z o.o. w L. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2018 r., sygn. akt III SA/Lu 42/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę "G." spółki z o.o. w L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 10 listopada 2017 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła "G." spółki z o.o. w L. zaskarżając ten wyrok w całości i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy WSA w Lublinie do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.

Zaskarżonemu orzeczeniu na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. dalej "p.p.s.a.") spółka zarzuciła:

naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z:

1) art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a. poprzez uznanie za prawidłowo przeprowadzone postępowanie dowodowe na etapie postępowania administracyjnego, podczas gdy to na etapie postępowania administracyjnego w sposób niewyczerpujący zbadano i rozpatrzono istotne okoliczności faktyczne sprawy, jak również dokonano błędnej oceny dowodów, a w wyniku tego błędne ustalenie, że kierowcy zatrudnieni przez ukaranego przewoźnika, wykonując przewóz w załodze, nie mogli korzystać z koi podczas przeprawy promowej odbywanej pomiędzy portami w Calais a Dover;