Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 kwietnia 2022 r., sygn. III SA/Kr 940/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura Sędzia WSA Jakub Makuch (spr.) Asesor WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2021 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w zakresie ustalenia nienależnie pobranych świadczeń oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 6 kwietnia 2021 r. (znak [...]) po rozpatrzeniu odwołania A. N. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] 2018 r. (nr [...]) orzekającej o stwierdzeniu nienależnie pobranych świadczeń w formie zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup żywności na przygotowanie jednego posiłku dziennie za miesiąc czerwiec 2018 r. w wysokości 150 zł; działając na podstawie art. 6 pkt 16, art. 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 o pomocy społecznej (Dz. U. z Dz.U. z 2020, poz. 1876 ) uchyliło zaskarżoną decyzję organu I instancji w całości i umorzyło postępowanie prowadzone przed organem I instancji w zakresie ustalenia nienależnie pobranych świadczeń.

Decyzja ta, która jest przedmiotem skargi, zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Prezydent Miasta decyzją z [...] 2018 r. (nr [...]) przyznał A. N. świadczenie w formie zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup żywności, na przygotowanie jednego posiłku dziennie, w wysokości 150 zł, określając termin realizacji tego świadczenia na miesiąc czerwiec 2018 r. Następnie, decyzją z dnia [...] 2018 r. wymieniony organ orzekł o stwierdzeniu nienależnie pobranych przez wnioskodawczynię świadczeń wynikających z opisanej wyżej decyzji z dnia [...] 2018 r. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Prezydent Miasta podał, że strona nie poinformowała organu o zmianie swojej sytuacji dochodowej, tj. o uzyskaniu zadośćuczynienia w sprawie karnej od byłego męża, na rzecz syna M., kwoty 1 tys. zł. Organ I instancji akcentował, że w decyzji przyznającej świadczenie zawarto wskazanie, iż osoby i rodziny korzystające z pomocy społecznej są zobowiązane niezwłocznie poinformować organ o każdej zmianie sytuacji osobistej, dochodowej, majątkowej, która wiążę się z podstawą do przyznania świadczeń. Jak ustalono, w maju 2018 r. dochód rodziny A. N. (przy uwzględnieniu wskazanego wyżej zadośćuczynienia) wyniósł 2 024 zł. Kryterium dochodowe wynosiło natomiast 1028 zł, a 150% kryterium dochodowego stanowiło kwotę 1542 zł. Tak więc, w ocenie orzekającego organu administracji, rodzina A. N. przekroczyła kryterium dochodowe i nie kwalifikowała się do otrzymania pomocy w udzielonej formie. W ocenie Prezydenta Miasta, przepisy ustawy o pomocy społecznej nie pozwalają na uznanie, że kwota uzyskana jako zadośćuczynienie w sprawie karnej od byłego męża na rzecz syna, nie stanowi dochodu w rozumieniu przepisów tej ustawy. Organ I instancji podsumował, że skoro dochód na osobę w rodzinie wnioskodawczyni przekroczył kryterium dochodowe (o 241 zł), to brak było podstaw do otrzymania pomocy w formie zasiłku celowego, a stosownie do art. 6 pkt 16 ustawy o pomocy społecznej, świadczenie pieniężne uzyskane na podstawie przedstawionych nieprawdziwych informacji lub niepoinformowania o zmianie sytuacji materialnej lub osobistej – jest świadczeniem nienależnie pobranym. Powyższe ustalenia uzasadniały wydanie opisanej decyzji z dnia [...] 2018 r.