Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 21 kwietnia 2022 r., sygn. II SA/Ol 207/22

Dnia 21 kwietnia 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Osipuk Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) sędzia WSA Piotr Chybicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 kwietnia 2022 roku sprawy ze skargi E. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania wpisu do ewidencji innych obiektów świadczących usługi hotelarskie I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] roku nr [...]; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] r. - wydaną po ponownym rozpatrzeniu sprawy - Wójt Gminy M. (dalej jako: "organ I instancji", "Wójt") odmówił E. G. (dalej jako: "Skarżąca", "Strona") dokonania wpisu do ewidencji innych obiektów świadczących usługi hotelarskie obiektu położonego w miejscowości [...].

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że Strona wraz z małżonkiem są współwłaścicielami siedliska i budynku po byłej szkole, zaadaptowanego na cele mieszkalne; na parterze budynku znajduje się 5 pokoi hotelowych z wyposażeniem, które są wynajmowane gościom, piętro jest zamieszkiwane przez rodzinę Skarżącej. Wyjaśniono, że podczas oględzin stwierdzono, że poza sadem owocowym oraz hodowlą kilku kur, Skarżąca i jej mąż nie prowadzą produkcji rolnej w Gminie M. - nie posiadają zwierząt gospodarskich, ani maszyn rolniczych. Pan G. oświadczył, że posiada grunty rolne w Gminie M., które "obrabia" na podstawie umowy inny rolnik, tam też znajdują się maszyny rolnicze.

Powołując się na przepisy ustawy z 29 sierpnia 1997r. o usługach hotelarskich oraz usługach pilotów wycieczek i przewodników turystycznych (Dz. U. z 2020 r,. poz. 2211), dalej jako: "u.u.h." podniesiono, że miejscem świadczenia przez rolnika usług hotelarskich w innym obiekcie, w rozumieniu art. 35 ust. 3 u.u.h., jest prowadzone przez tego rolnika gospodarstwo rolne. Z ustaleń organu wynika, że Skarżąca nie posiada na terenie Gminy M. gospodarstwa rolnego, a jest jedynie współwłaścicielem nieruchomości zabudowanej budynkiem po byłej szkole, która to nieruchomość nie jest funkcjonalnie powiązana z gruntami rolnymi w Gminie M. i Gminie M., a tym samym nie jest częścią składową gospodarstwa rolnego położonego w innych gminach i nie stanowi z nimi zorganizowanej całości gospodarczej. Wypoczynek agroturystyczny powinien mieć miejsce u rolnika w gospodarstwie rolnym, gdzie produkcja rolna