Wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2022 r., sygn. I FSK 2409/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek (spr.), Sędzia NSA Gabriela Zalewska-Radzik, , po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 maja 2021 r. sygn. akt I SA/Wr 382/20 w sprawie ze skargi K. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 25 maja 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za I kwartał 2014 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na rzecz K. J. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Skarga kasacyjna Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu dotyczy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 20 maja 2021 r. sygn. akt I SA/Wr 382/20 (wyrok wraz z uzasadnieniem dostępny w bazie internetowej CBOSA). W orzeczeniu tym Sąd administracyjny pierwszej instancji, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a oraz c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., uchylił decyzję tego organu z dnia 25 maja 2020 r., w której określono K. J. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za I kwartał 2014 r. WSA stwierdził, że w decyzji tej naruszono art. 70 § 4 w związku z art. 121 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, ze zm.), zwanej dalej w skrócie "Ordynacja podatkowa" poprzez niewskazanie, aby w sprawie doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia.

Uzasadniając swoje stanowisko WSA podał, że w sprawie bezsporne jest, iż decyzja organu pierwszej instancji została doręczona pełnomocnikowi strony przed upływem terminu przedawnienia. Natomiast decyzja organu odwoławczego została wydana 25 maja i doręczona 28 maja 2020 r., a zatem po upływie ustawowego terminu przedawnienia zobowiązania wynikającego z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej. Organ odwoławczy, wskazując na brak przeszkód do wydania swojego orzeczenia, podnosił, że w sprawie doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej. Zastosowano bowiem środek egzekucyjny w postaci poboru gotówki na podstawie wystawionego i doręczonego podatnikowi tytułu wykonawczego 16 grudnia 2019 r. Wystawienie tego tytułu było możliwe bowiem decyzji Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego we Wrocławiu z 8 listopada 2019 r., określającej wymienione wyżej zobowiązanie podatkowe, postanowieniem tego organu z 12 grudnia 2019 r. został nadany rygor natychmiastowej wykonalności.