Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2022 r., sygn. III SA/Wa 2005/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Baran (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Piotr Przybysz, asesor WSA Agnieszka Sułkowska, Protokolant starszy referent Anna Skorupska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi L.M. na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia [...] czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia w całości decyzji orzekającej o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz ze spółką oraz pozostałymi członkami zarządu za zaległości spółki z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za poszczególne miesiące od kwietnia 2012 r. do stycznia 2014 r. oraz przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Ministra Rodziny i Polityki Społecznej na rzecz L.M. kwotę 997 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] listopada 2017 roku Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej jako: ,,Prezes Zarządu PFRON", "organ pierwszej instancji") orzekł o odpowiedzialności L.M. jako byłego członka zarządu solidarnie ze spółką za zaległości ,,T." Spółka z o.o. w W. z tytułu wpłat obowiązkowych na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za okres od kwietnia 2012 roku do stycznia 2014 roku w kwocie głównej 44.066 zł wraz z odsetkami w kwocie 16.911 zł naliczonymi na dzień wydania decyzji oraz wraz z pozostałymi członkami zarządu: A.T., T.D., P.K. i A.M.

Od powyższej decyzji L.M. (dalej: "strona", "skarżąca") wniosła odwołanie, wnosząc o jej uchylenie i umorzenie postępowania w stosunku do skarżącej.

W uzasadnieniu odwołania skarżąca wskazała, że nie była świadoma zobowiązań spółki z tytułu wpłat na PFRON do momentu otrzymania postanowienia o wszczęciu postępowania w przedmiocie odpowiedzialności byłego członka zarządu. Nadto podniosła, że prezes zarządu spółki miał całkowitą kontrolę nad sprawami spółki, a sytuacja finansowa spółki była ukrywana przed pozostałymi członkami zarządu. Ponadto skarżąca wskazała, że w piśmie z 30 listopada 2017 roku prezes zarządu spółki przejął pełną odpowiedzialność finansową za pozostałych członków zarządu i deklaruje spłatę wszelkich należności.