Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 kwietnia 2022 r., sygn. II SA/Wr 505/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Habuda Sędziowie: Asesor WSA Marta Pawłowska Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi D. sp. z o.o. z/s we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 7 lipca 2021 r. Nr SKO 4131/16/21 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji wymierzającej karę pieniężną za usunięcie bez zezwolenia drzew oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z 07.07.2021 r. SKO we Wrocławiu odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Miasta i Gminy P. z 02.07.2015 r., wymierzającej D. sp. z o.o. administracyjną karę pieniężną w wysokości 1 878 216,70 zł, za usunięcie bez zezwolenia 22 drzew gatunków jesion wyniosły, olsza czarna, topola, grochodrzew i wierzba z wpisanej do rejestru zabytków nieruchomości położonej w miejscowości R., działka nr [...].

D. sp. z o.o. wnosząc o stwierdzenie nieważności tej decyzji powołała się na art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., wskazując, że decyzja rażąco narusza:

a). art. 6 k.p.a. poprzez wydanie przedmiotowej decyzji bez podstawy prawnej albowiem art. 88 ust. 1 pkt 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody będące podstawą wydania tej decyzji zostały orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z 01.07.2014 r. (sygn. akt SK 6/12) uznane za niezgodne z Konstytucją RP przy jednoczesnym orzeczeniu utraty mocy tych przepisów;

b). art. 10 k.p.a. w zw. z art. 79 k.p.a. i art. 81 k.p.a., poprzez przeprowadzenie przez organ dowodu z oględzin nieruchomości bez wcześniejszego zawiadomienia strony o ich miejscu i terminie, co doprowadziło do tego, że strona nie mogła czynnie brać udziału w przeprowadzeniu tego dowodu i nie miała możliwości zadawania pytań świadkom oraz złożenia wyjaśnień do protokołu w trakcie czynności;

c). art. 88 ust. 2 o ochronie przyrody poprzez wydanie decyzji, wymierzającej administracyjną karę pieniężną, której adresatem stała się spółka będąca właścicielem nieruchomości, podczas gdy postępowanie dowodowe nie wykazało, aby właściciel przynajmniej wiedział o usuwaniu drzew z jego nieruchomości albo, że na usunięcie drzew świadomie się godził i mu nie zapobiegł, co stanowi niezbędne minimum do przypisania odpowiedzialności za delikt administracyjny polegający na usunięciu drzew bez zezwolenia organu skutkujący wymierzeniem administracyjnej kary pieniężnej;