Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Opinia rzecznika generalnego M. Szpunara przedstawiona w dniu 27 kwietnia 2023 r. WA przeciwko Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date din Ministerul Afacerilor Interne., sygn. C-491/21

Wydanie tymczasowe

OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MACIEJA SZPUNARA

przedstawiona w dniu 27 kwietnia 2023 r.(1)

Sprawa C-491/21

WA

przeciwko

Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date din Ministerul Afacerilor Interne

[wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (najwyższy sąd kasacyjny, Rumunia)]

Odesłanie prejudycjalne – Obywatelstwo Unii – Artykuł 21 TFUE – Prawo do swobodnego przemieszczania się i przebywania na terytorium państw członkowskich – Dyrektywa 2004/38/WE – Artykuł 4 – Warunek wydania dowodu tożsamości – Miejsce zamieszkania w państwie członkowskim wydającym dokument – Odmowa wydania dowodu tożsamości przez organy tego państwa członkowskiego jego obywatelowi zamieszkałemu w innym państwie członkowskim – Równe traktowanie – Ograniczenie – Uzasadnienie











I. Wprowadzenie

1. Jak napisał rzecznik generalny F.G. Jacobs w opinii w sprawie Pusa, „z zastrzeżeniem ograniczeń przewidzianych w samym art. [21 TFUE] na obywateli Unii zamierzających korzystać z przysługującego im prawa do przemieszczania się lub pobytu nie można nakładać nieuzasadnionych obciążeń”(2).

2. W niniejszej sprawie Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (najwyższy sąd kasacyjny, Rumunia) zwrócił się do Trybunału z wnioskiem o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, dotyczącym wykładni, po pierwsze, art. 26 ust. 2 i art. 21 ust. 1 TFUE oraz art. 20, art. 21 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej „kartą”), a po drugie, art. 4–6 dyrektywy 2004/38/WE(3).

Wniosek ten został złożony w ramach sporu pomiędzy WA, skarżącym w postępowaniu głównym, obywatelem rumuńskim wykonującym działalność zawodową częściowo we Francji, a częściowo w Rumunii, a Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date din Ministerul Afacerilor Interne (dyrekcją ds. stanu cywilnego i administracji baz danych ministerstwa spraw wewnętrznych, Rumunia) (zwaną dalej „dyrekcją ds. stanu cywilnego”) w przedmiocie odmowy wydania skarżącemu w postępowaniu głównym dowodu tożsamości z tego powodu, że skarżący ustanowił swoje miejsce zamieszkania w innym państwie członkowskim.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00