Wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2023 r., sygn. III OSK 464/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Korzeniowski Sędziowie Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 2376/20 w sprawie ze skargi W. L. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w drodze wyjątku oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 20 kwietnia 2021 r. II SA/Wa 2376/20, oddalił skargę W. L. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] października 2020 r. nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy w drodze wyjątku.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł W. L., zarzucając orzeczeniu na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 p.p.s.a:

I. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 p.p.s.a. i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. oraz art. 80 k.p.a. polegające na tym, że Sąd I instancji w wyniku niewłaściwej kontroli legalności działania organu nie uchylił zaskarżonej decyzji organu II instancji pomimo tego, że organ II instancji dopuścił się naruszenia przepisów postępowania, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. naruszenia przepisów art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. poprzez to, że:

a) organ II instancji nie rozpatrzył w sposób wyczerpujący całości materiału dowodowego sprawy, w szczególności:

- organ pominął wynikającą z materiału dowodowego sprawy okoliczność, że w okresie co najmniej od 20 września 2013 r. Skarżący miał status osoby niepełnosprawnej z orzeczonym znacznym stopniem niepełnosprawności wywołanym przewlekłymi chorobami układu pokarmowego i narządu wzroku oraz wymagającym całodziennej opieki innych osób, co powoduje, że nieprawidłowe jest twierdzenie organów, że w tym czasie nie zachodziły żadne szczególne przeszkody w podjęciu zatrudnienia przez Skarżącego,